﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15326/2020-АКу

г. Пермь

22 января 2021 года

Дело № А71-10500/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 ноября 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-10500/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» (ОГРН 1171832005289, ИНН 1832143242) 

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН 7743228223)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» (далее – ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2020 №10673342203492522873 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 10.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы  полагает, что общество представлены доказательства внесения платы и ее списания, подтверждающие необоснованность выводов административного органа и отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. В иные даты при движении транспортного средства плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, списывались, что свидетельствует о наличии и исправности бортового устройства, наличии денежных средств на расчетной записи общества. Считает, что фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о виновности общества, не установлено, оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется. 

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 в 12:33:19 (мск) по адресу: 153 км 447 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Республика Удмуртия, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65115-42 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак К717СР18 (СТС 9900504865), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Указанное правонарушение выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим  функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701145, свидетельство о поверке № 02-010-20, поверка действительна до 19.05.2022.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средств является ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита». 

Ранее постановлением Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 №10673342203477184407, общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

По факту выявленного нарушения 11.08.2020 государственным инспектором Центрального МУГАДН без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление от 11.08.2020 №10673342203492522873 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления получена обществом 27.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80400451841102, сформированным официальным сайтом Почты России. 

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Факт осуществления движения транспортного средства, принадлежащего обществу, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела (АПК фото- видеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701145).

Судом первой инстанции установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701145, свидетельство о поверке № 02-010-20, поверка действительна до 19.05.2022) выявлено и зафиксировано в виде фотоматериала нарушение обществом требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, выразившееся в движении транспортного средства марки «КАМАЗ 65115-42  грузовой самосвал», государственный регистрационный знак К717СР18 03.08.2020 в 12:33:19 (мск) по адресу: 153 км 447 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Республика Удмуртия, направление: Ижевск-Можга, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения, из которых следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. 

В фотоматериале, содержащемся в оспариваемом постановлении, указаны время, место совершения административного правонарушения, в т.ч. долгота и широта, имеется фотография транспортного средства и его государственного регистрационного знака, а также содержатся сведения о применяемом специальном техническом средстве - комплексе аппаратно-программном «АвтоУраган-ВСМ2».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила). 

Согласно пункту 13 Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

В силу подпунктов «б», «в» пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства (техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты;  ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;  операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте. 

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами (пункт 87 Правил).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил движением без внесения платы считается не только движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, но и движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления при этом маршрутной карты; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. 

Доказательств того, что в момент движения бортовое устройство на спорном транспортом средстве применялось в установленном порядке, что позволило бы произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также того, что в пройденный транспортным средством с государственным регистрационным знаком К717СР18 путь 228,470 км, указанный в детализации начислений платы по транспортным средствам за период с 01.08.2020 по 31.08.2020, вошел путь с маршрутом движения по трассе М7 «Волга» по направлению Ижевск-Можга 03.08.2020 в 12:33:19 (мск), общество не представило.

Следовательно на момент фиксации проезда 03.08.2020 в 12:33:19 (мск) по адресу: 153 км 447 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Республика Удмуртия, направление: Ижевск-Можга за ТС «КАМАЗ 65115-42  грузовой самосвал», государственный регистрационный знак К717СР18 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство или отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении, что является нарушением требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. 

Принимая во внимание, что общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения, выразившегося в движении того же самого транспортного средства 19.03.2020 на 153 км 447 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, совершенное обществом 03.08.2020 административное правонарушение обоснованно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В данном случае заявителю назначен штраф в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-10500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

И.В. Борзенкова