АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года

Дело №

А56-41/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

при участии арбитражного управляющего Федичева Вадима Петровича (паспорт), от жилищно-строительного кооператива «Муринское-1»            Ляжичева Е.Н. (доверенность от 29.12.2017), от временного управляющего жилищно-строительного кооператива «Муринское-1» Чернякевич А.А.  (доверенность от 07.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Арбитражная коллегия» генерального директора Черепенко О.С. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, решение единственного учредителя от 01.03.2017),

рассмотрев 15.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Муринское-1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу                    № А56-41/2017 (судьи Медведева И.Г., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.), 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Муринское-1», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 81Н, ОГРН 1134703000629, ИНН 4703133234 (далее - Кооператив).

Определением от 13.11.2017 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» Федичев Вадим Петрович (ИНН 470700231908, номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 148).

При рассмотрении дела о банкротстве Кооператива применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 14.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) указанное определение суда отменено в части утверждения временным управляющим Федичева В.П., вопрос об утверждении временного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                           от 30.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2018 по делу №А56-41/2017 (з.1) оставлено без изменения.

Определением от 16.04.2018 временным управляющим должника утвержден  Рулев Игорь Борисович.

В арбитражный суд 07.09.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арбитражная коллегия», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 79, пом. 10-Н, ОГРН 1177847087351,                     ИНН 7813273350 (далее - Компания), с заявлением о взыскании с должника                          1 004 339 руб. 

К участию в деле привлечен Федичев В.П.

Определением от 19.11.2018 (судья Тарасова М.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 12.02.2019 судебный акт первой инстанции отменен, с Кооператива в пользу Компании взыскано 572 526 руб. 50 коп., в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит постановление от 12.02.2019 отменить, определение от 19.11.2018 оставить в силе. 

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения требований Компании.

Как указывает Кооператив, предметом договора аренды, заключенным Федичевым В.П. и Компанией являлась не комната, а помещение, которое использовалось в деле о банкротстве не только Кооператива, но и других должников; Компания заключила договор о правовом обслуживании с Санкт-Петербургской городской коллегией адвокатов № 1 на 150 000 руб., который предусматривал оказание услуг и в деле о банкротстве Кооператива; из представленных документов невозможно установить объем и стоимость оказанных Компанией услуг. 

 В отзывах на кассационную жалобу временный управляющий Рулев И.Б., кредитор общество с ограниченной ответственностью «Романтика», место нахождения: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Лесная ул., д. 3, корп. 215, каб. 142,  ОГРН 1124703012147, ИНН 4703132463, Бушманова Татьяна Викторовна, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений,  просят кассационную жалобу удовлетворить, постановление от 12.02.2019 отменить, определение от 19.11.2018 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит постановление                        от 12.02.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Кооператива и временного управляющего поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Федичев В.П. и представитель Компании возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Абзацем третьим пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.11.2017 Компания и временный управляющий Федичев В.П. заключили договор юридического сопровождения, по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги:

- проводить анализ заявлений, поступающих в рамках дела о банкротстве Кооператива, на включение в реестр требований Кооператива по денежным обязательствам/ реестр требований кредиторов Кооператива о передаче жилых помещений, разработка правовой позиции относительно указанных требований кредиторов и представление интересов временного управляющего Кооперативом в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности заявленных требований кредиторов из расчета: анализ одного заявления о включении в реестр требований Кооператива по денежным обязательствам/ реестра требований кредиторов Кооператив о передаче жилых помещений составляет 1 000 руб.;

- подготавливать и направлять в арбитражный суд письменную правовую позицию от имени заказчика по обоснованности или необоснованности заявлений;

- отслеживать назначение арбитражным судом судебных заседаний по рассмотрению обоснованности заявлений, представляя интересы заказчика в арбитражным суде, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа;

- консультировать по вопросам ведения реестра требований кредиторов Кооператива о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов Кооператива по денежным обязательствам;

- совершать все необходимые действия по опубликованию сообщений в соответствии с Законом о банкротстве, уведомления кредиторов в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- разработать проекты анализа финансово-экономического состояния Кооператива и заключения о преднамеренном (фиктивном) банкротстве Кооператива;

- организация и разработка документов к проведению первого собрания кредиторов;

- разработка проектов реестра требований кредиторов Кооператива, а также реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений Кооператива;

- подготовка почтовых конвертов для рассылки уведомления о проведении первого собрания кредиторов лицам, участвующим в деле;

- подготовка проекта отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения. - разработка и печать бюллетеней по каждому вопросу повестки дня собрания исходя из количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания;

- организация собрания кредиторов; осуществление регистрации участников собрания, раздача бюллетеней, организация работы счетной комиссии, организация подсчета бюллетеней после голосования по каждому вопросу повестки собрания, оглашение количества голосов по каждому вопросу повестки собрания;

- оформление проекта протокола первого собрания кредиторов Кооператив;

- подготовка копий всех документов, необходимых для приобщения их в материалы дела № А56-41/2017 в сроки, установленные Законом о банкротстве, сдача указанных документов в арбитражный суд.

Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) определение арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2017 в части утверждения временным управляющим Федичева В.П. отменено, к договору юридического сопровождения 06.02.2018 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым передача всей документации должна быть совершена в адрес нового временного управляющего, а также стоимость рассмотрения одного заявления кредитора уменьшена до 525 руб.

Кроме того, 13.11.2017 Компания и временный управляющий Кооператива Федичев В.П. заключили договор аренды нежилого помещения № 10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой просп. П.С., д. 79, пом. 10Н, лит. А, комната № 10, площадью 28,3 кв. м, а также оргтехнику, мебель, внутригородскую телефонную связь и интернет, которыми оснащен данный объект.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по означенным договорам, Компания обратилась в суд с настоящим требованием.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь абзацем шестым пункта 1, абзацем восьмым пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о необходимости расходов на процедуру наблюдения в части аренды помещения и оплаты услуг  по договору юридического сопровождения в размере                         572 526 руб. 50 коп.

Апелляционный судом установлено, что Кооперативом осуществлялось строительство четырех корпусов жилого комплекса «Силы природы» и за период оказания услуг должнику предъявили требования более 1600 участников строительства; арендуемое помещение использовалось временным управляющим не только для хранения документов, но и для приема граждан - участников строительства, которые обращались к временному управляющему  по вопросам банкротства и включения их требований в реестр передачи жилых помещений;  всего за время аренды помещения к временному управляющему обратилось не мене 2000 участников строительства; доказательства использования помещения в рамках процедур банкротства иных должников в дело  не представлены; факты выполнения Компанией, помимо работы с предъявленными требованиями, и иных услуг согласно акту (л.д. 16 - 57) и передачу ему результата работ вновь утвержденный временный управляющий Рулев И.Б. не отрицает.  

Договор юридического сопровождения с Санкт-Петербургской коллегией адвокатов № 1, услуги которой оплачены заявителем в размере 150 000 руб. (что подтверждается платежным поручением от 24.01.2018 № 3) был заключен по причине значительного объема работ (более 1600 требований).

Кроме того, учел апелляционный суд, Федичевым В.П. осуществлялся самостоятельный поиск сведений о должнике в государственных органах, налоговой инспекции и банках, поскольку должником соответствующая информация временному управляющему не передавалась.

Превышение установленного лимита расходов не установлено.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А56-41/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Муринское-1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко