Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я  Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13742/2023

г. Москва                                    Дело № А40-68406/20

20.04.2023                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2023   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой

инстанции, заявление конкурсного управляющего должника Гулящих Н.Е. о признании

недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу ООО СК «Олимп»

денежных средств в размере 2 440 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО СК «Олимп» - ФИО1 по дов. от 10.01.2023

конкурсный управляющий Гулящих Н.Е. - лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 ООО «Джитроник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гулящих Н.Е.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.03.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника Гулящих Н.Е. о признании недействительной сделки по перечислению со счета должника в пользу ООО СК «Олимп» денежных средств в размере 2 440 000 руб.

Определением суда от 17.08.2023 заявление удовлетворено.

ООО СК «Олимп» не согласилось с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 31.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы заявления поддержал, просил суд удовлетворить требования.

Представитель ООО СК «Олимп» возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в период с 05.07.2019 по 07.08.2019 должником в пользу ООО «СК «Олимп» произведены перечисления денежных средств в размере  2 440 0000 руб. Основанием для платежей указаны договор  субподряда  от 14.02.2019 № СРО-1/2019, от 24.06.2018 № СБО-2/2018.

Конкурсный управляющий оспорил данные платежи как недействительные сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Производство по настоящему делу о банкротстве ООО «Джитроник» возбуждено 11.06.2020. Сделки по перечислению денежных средств в адрес ответчика совершены в период подозрительности, установленный п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, оспаривание сделок по данным основаниям правомерно.

В обоснование доводов конкурсный управляющий указал, что руководитель должника ФИО2 не передал ему документы бухгалтерской и (или) иной отчетности, в том числе, подтверждающие равноценное встречное исполнение обязательств ООО «СК Олимп».

На момент совершения сделки у должника имелись просроченные обязательства перед ООО «Мечел-Сервис», ООО «Полимер-Сервис», ООО «МихтехАренда», ООО «Арт-Инвест».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Материалами дела подтверждается довод конкурсного управляющего о направлении в адрес ответчика  21.03.2022 запроса-претензии с требованием погасить задолженность в размере 2 440 000 руб., представить доказательства, обосновывающие перечисление денежных средств.

В ответ на запрос 16.04.2022 ООО «СК «Олимп»  направило акты по форме КС-2, акт сверки, что подтверждает кассовый чек и распечатка об отслеживании отправления.

Таким образом, необоснованны доводы конкурсного управляющего об оставлении его запроса без удовлетворения.

В материалы дела ответчиком представлены договоры субподряда от 14.02.2019 № СРО-1/2019, от 24.06.32018 № СБО-2/2018, заключенные между должником и ООО «СК «Олимп», протоколы согласования договорной цены, техническое задание, графики производства работ, акты о приемке выполненных работ, подписанные в двустороннем порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Олимп» образовано 31.05.2018, основным видом его экономической деятельности является  «строительство жилых и нежилых зданий».

Численность ООО «СК «Олимп» в 2018 г. составила 16 человек, в 2019 г. – также 16. Данные сведения подтверждают справки по форме 2-НДФЛ.

ООО «СК «Олимп» сдавало декларации по налогу на прибыль. В 2018 г. отражены доходы от реализации  в размере 55 915 727 руб., в 2019 г.  -  25 694 885 руб.

Материалами дела не установлена заинтересованность ООО «СК «Олимп» по отношению к должнику. Ссылка конкурсного управляющего на акт выездной налоговой проверки с достаточной полнотой факт аффилированности не подтверждает, не позволяет сделать безусловный вывод о ее наличии. 

В связи с этим не имеется оснований полагать, что ООО «СК «Олимп» было осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Сам по себе факт наличия у должника кредиторской задолженности не свидетельствует о том, что должник имел признаки несостоятельности и что, учитывая размеры этой задолженности,  ООО «СК «Олимп» об этом знало и было обязано знать.

Конкурсным управляющим ООО «Джитроник» не представлены документы, подтверждающие неравноценность встречного исполнения со стороны ответчика.

Таким образом, материалами дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве и не доказана неравноценность встречного исполнения.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу № А40-68406/20 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова