АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14227/2020

25 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению Омской области «Управление развития сельских территорий и хозяйственного обслуживания министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 448 руб. 51 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Управление развития сельских территорий и хозяйственного обслуживания министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» (далее – БУ ОО «УРСТ и ХО МСХ», ответчик) о взыскании 448 руб. 51 коп., в том числе: 428 руб. 08 коп. задолженности за декабрь 2019 года и 20 руб. 43 коп. пени за период с 04.03.2020 по 27.07.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя БУ ОО «УРСТ и ХО МСХ».

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и БУ ОО «УРСТ и ХО МСХ» (потребитель) был подписан договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № 55010172170604 (далее - договор), по условиям которого ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур, счетов до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 4.4. договора).

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» в декабре 2019 года осуществило подачу электрической энергии БУ ОО «УРСТ и ХО МСХ» на общую сумму 428 руб. 08 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 6217112008663/62 от 31.12.2019, актом приема-передачи электроэнергии (мощности).

БУ ОО «УРСТ и ХО МСХ» обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 428 руб. 08 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной электрической энергии в декабре 2019 года, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвело расчет пени за период с 04.03.2020 по 27.07.2020 на сумму 20 руб. 43 коп. 

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес БУ ОО «УРСТ и ХО МСХ» претензию от 08.04.2020 № 070-24.7/151-ТО с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2019 года ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требование АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании 428 руб. 08 коп. задолженности за декабрь 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет в материалы дела не представлен) и признан не нарушающим права БУ ОО «УРСТ и ХО МСХ».

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Требование истца о взыскании пени в размере 20 руб. 43 коп. за период с 04.03.2020 по 27.07.2020 с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платёжное поручение от 03.08.2020 № 26348).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Управление развития сельских территорий и хозяйственного обслуживания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 195009, 

<

...>) 448 руб. 51 коп., в том числе: 428 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.12.2019 № 55010172170604 за декабрь 2019 года и 20 руб. 43 коп. пени за период с 04.03.2020 по 27.07.2020 с дальнейшим начислением пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с 28.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства - 428 руб. 08 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова