Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52073/2019

18 февраля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.04.2021, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 07.12.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УралоСибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск» (далее – ответчик, АО «УСТЭК - Челябинск»), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и АО «УСТЭК-Челябинск» при  заключении  договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № ТР-18 от 20.03.2019, изложив Приложение №1 к договору «Ориентировочный объем переданной тепловой энергии» и Приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции ОАО «РЖД» (т. 1, л.д.3-6).

Определением суда от 24.12.2019 дело принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 05.02.2020 (л.д.1-2).

Отзывом, дополнениями к нему ответчик указал, что в силу правил об организации теплоснабжения в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2018 (Правила № 808), договор по передаче тепловой энергии и теплоносителя может быть заключен между АО «УСТЭК-Челябинск» и ОАО «РЖД» исключительно в отношении сторонних потребителей, ввиду чего Приложение № 1 «Ориентировочный объем переданной тепловой энергии» в редакции ответчика сформировано по ориентировочным объемам из договоров теплоснабжения с потребителями, Приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору сформировано с учетом наличия точек передачи только на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями ОАО «РЖД» и объектов сторонних потребителей (границы балансовой принадлежности на собственных объектах ОАО «РЖД» не может быть, поскольку определение границы балансовой принадлежности подразумевает под собой точку, где заканчивается право владения одной компании и начинается право владения другой. Если владелец тепловой сети и объекта потребления тепловой энергии один - ОАО «РЖД», то и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а значит и точки передачи, там быть не может). В удовлетворении исковых требований просил отказать, при рассмотрении спора учесть редакцию приложений № 1 и № 2 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии №ТР-18 от 20.03.2019 в редакции Протокола разногласий от 29.04.2019, а также просил дополнить раздел 2 договора пунктом 2.3.20, впоследствии представил уточненную редакцию приложений (т.1, л.д.112-115, т. 3, л.д.58-66).

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.1, л.д.138-139).

Определением председателя второго судебного состава от 24.11.2020 произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Максимкиной Г.Р. (т.2, л.д.145). 

Определением суда от 19.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Челябинсквагрест», ООО «Корнефор», АО «Федеральная пассажирская компания» (т.6, л.д.164).

Истцом представлено мнение на отзыв, дополнения к нему в которых истец утверждает, что ни пункт 66, ни иные нормы Правил 808 положений о том, что законом не предусмотрено оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и заключение соответствующего договора в случае принадлежности теплопотребляющих установок и тепловых сетей, к которым они подключены одному и тому же лицу не содержат, а исходя из буквального толкования п. 66 Правил № 808 однозначно следует, что он относится только к случаю заключения договора с потребителем тепловой энергии, в то же время ОАО «РЖД» является не только потребителем тепловой энергии, но и теплосетевой организацией, у которой имеется защищенный тариф на транспортировку тепловой энергии. Указал, что АО «УСТЭК-Челябинск» по договору на поставку тепла взимает с ОАО «РЖД» в составе тарифа на поставку тепла в адрес объектов ОАО «РЖД» стоимость услуг на передачу тепловой энергии по сетям ОАО «РЖД», ввиду чего было бы правомерно по договору по оказанию услуг на передачу тепловой энергии между ОАО «РЖД» АО «УСТЭК» учитывать объемы транспортировки тепла по сетям ОАО «РЖД» в адрес сторонних потребителей и в адрес объектов ОАО «РЖД» (т.1, л.д.127-129).

Третье лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представило в материалы дела мнение, в котором указало, что средневзвешенная стоимость услуг по передаче тепловой энергии, включенная в тариф для потребителей АО «УСТЭК-Челябинск» в зоне № 01, сформирована Министерством в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенными между АО «УСТЭК-Челябинск» и теплосетевыми организациями, осуществляющими данную деятельность на территории указанной зоны теплоснабжения, с учетом затрат всех теплосетевых организаций, в том числе, ОАО «РЖД» (т.2, л.д.3-4).

В отзыве на мнение истца ответчик настаивает, что заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с потребителем законодательно не предусмотрено, а в настоящем случае ОАО «РЖД» не относится к числу потребителей, которым принадлежат источники тепловой энергии и теплопотреблящие установки соединенные тепловыми сетями, принадлежащими иным лицам. Считает, что исходя из буквального толкования п. 66 Правил № 808 исключительная возможность заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с потребителем поставлена под условие несовпадения законного владельца теплопотребляющей установки с законным владельцем соединенных с теплопотребляющей установкой сетей, а следовательно, положения п. 66 Правил № 808, содержащие единственное исключение из общего правила о субъектном составе договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, неприменимы к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям между АО «УСТЭК-Челябинск» и ОАО «РЖД». Установив тариф на передачу тепловой энергии ОАО «РЖД» оказало непосредственное влияние на формирование тарифа на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям зоны теплоснабжения № 01, при этом, учитывая включение истцом в свой тариф объемов передачи к своим объектам в нарушение норма Закона о теплоснабжении и положений Правил № 808 ОАО «РЖД» фактически переложило бремя содержания своих тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям на потребителя, поскольку непосредственно участвует в формировании тарифа для потребителя.

АО «УСТЭК-Челябинск», обладая статусом единой теплоснабжающей организации, закладывает в тариф для потребителя стоимость услуг по ее передаче, учтенную на основании совокупности предоставленных теплосетевыми организациями сведений, в том числе на основании сведений, поданных ОАО «РЖД». Учитывая данные обстоятельства, полагает действия по включению сетей ведущих к объектам истца, а также отсутствие действий ОАО «РЖД», направленных на корректировку тарифа злоупотреблением правом со стороны ОАО «РЖД» (т.2, л.д.114-120).

В письменных пояснениях ответчик указал, что между теплосетевой и теплоснабжающей организациями должен быть заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, однако в случае передачи тепловой энергии собственным и сторонним потребителям (абонентам) не по выделенным теплопроводам нормативы технологических потерь распределяются пропорционально количеству тепловой энергии, передаваемой для собственного теплового потребления предприятия и сторонним потребителям. Указал на необходимость пропорционального исчисления тепловой энергии к собственным предприятиям ОАО «РЖД» и к предприятиям сторонних потребителей, при этом, тепловая энергия, переданная к собственным предприятиям истца должна быть учтена в рамках договора теплоснабжения (т.2, л.д.136-137).

В Дополнениях № 1 к исковому заявлению истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А 76-43245/2018, указывая, что в них установлены обстоятельства, связанные с установлением и оценкой того факта, что при утверждении истцу (ОАО «РЖД») как теплосетевой организации тарифа на передачу тепловой энергии учтен полезный отпуск тепловой энергии всем конечным потребителям, в том числе, учтено собственное потребление ресурса, а следовательно, по договору транспортировки тепловой энергии подлежит оплате объемы транспортировки как в адрес сторонних потребителей, так и в адрес объектов ОАО «РЖД» (т.3, л.д.28-32).

В письменных пояснениях ответчик указывает на необходимость включения в договор пункта 2.3.20 в следующей редакции: «Оборудовать точки приема и передачи тепловой энергии тепловой энергии и теплоносителя коммерческими узлами учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также настаивает на утверждении Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору в редакции ответчика, которая скорректирована по приложению № 1 – объем определен на основании п. 74 Правил № 808 исходя из максимальной мощности тепловых сетей по каждой точке подключения после точки Б, представил уточненную редакцию приложений № 1, № 2 (т.3, л.д.58-61,67-71).

Дополнениями № 2 к исковому заявлению истец против редакции ответчика п.2.3.20 возражает, указывает, что вменение в обязанность истцу оборудовать точки приема и передачи тепловой энергии приборами учета тепловой энергии, противоречит ст.13 Федерального закона № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009, указывает, что  стоимость услуг по передаче тепловой энергии подлежит определению исходя из объема тепловой энергии, полученного потребителями общества «УСТЭК-Челябинск», а не объема, переданного в сеть ОАО «РЖД», поэтому установка прибора учета в точке Б на входе в тепловую сеть ОАО «РЖД» для определения объемов транспортированной энергии не имеет значения, возражает против утверждения спорных приложений к договору в редакции ответчика по доводам, изложенным ранее (т.7, л.д.1-10).

Истцом также представлены дополнения № 4 и № 5 к исковому заявлению с приведением доводов в обоснование удовлетворения требований иска (т.7, л.д.74-81, т.8, 16-17).

Третьим лицом ООО «Корнефор» представлено мнение на иск (т.8, л.д.19).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные, соответственно, в иске, отзыве на иск, дополнениях к ним.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены (т. 2, л.д.1, т. 3, л.д.14, т.8, л.д.1-3).

В судебном заседании 04.02.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.02.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию потребителям зоны теплоснабжения №01 Челябинского городского округа, имеет прямые договоры с потребителями тепла на поставку тепловой энергии.

ОАО  «РЖД» является теплосетевой организацией, на балансе  которой находится тепловая сеть от точки Б до точки Б10 тепловой магистрали от ТЭЦ-1 до завода Колющенко протяженностью 2 172,7 м в двухтрубном исполнении (подтверждено паспортом БТИ и свидетельством о государственной регистрации), не оспаривалось ответчиком.

По вышеуказанной тепловой сети принадлежности ОАО «РЖД» передача тепловой энергии производится от АО «УСТЭК-Челябинск» как собственным так и сторонним потребителям (абонентам) не по выделенным теплопроводам.

Таким образом, согласно существующей схеме отношений ОАО «РЖД» является владельцем сетей (теплосетевой организацией), по которым тепловая энергия АО «УСТЭК-Челябинск» поступает сторонним потребителям, и одновременно самостоятельным потребителем тепловой энергии АО «УСТЭК-Челябинск» (поставщика тепловой энергии) для собственных объектов.

Следовательно, между ОАО «РЖД» и АО «УСТЭК-Челябинск» существуют отношения по передаче тепловой энергии - ОАО «РЖД» (теплосетевая организация) передает тепловую энергию выработки АО «УСТЭК-Челябинск» по сетям принадлежности ОАО «РЖД» от точки Б до Б10 от ТЭЦ-1 до завода Колющенко в адрес сторонних потребителей и предприятий ОАО «РЖД».

20.03.2019 ОАО «РЖД» был направлен в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» подписанный со стороны ОАО «РЖД» договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя с приложениями № ТР-18 от 20.03.2019 (т.1, л.д.7-29).

29.04.2019 АО «УСТЭК-Челябинск» был направлен в адрес ОАО «РЖД» протокол разногласий к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № ТР-18 от 20.03.2019 (т.1, л.д.30-49)

Указанный протокол разногласий был подписан ОАО «РЖД» с протоколом согласования разногласий и два экземпляра протокола согласования разногласий были направлены в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» (т.1, л.д.50-71).

В ответ на протокол согласования разногласий АО «УСТЭК-Челябинск» в адрес ОАО «РЖД» был направлен протокол урегулирования разногласий от 11.07.2019, который был подписан ОАО «РЖД» с протоколом урегулирования разногласий № 2 от 19.09.2019 (т.1, л.д.72-81).

Согласно вышеуказанному протоколу урегулирования разногласий № 2 от 19 сентября 2019 (т.1, л.д.82-86) сторонами урегулированы условия пунктов 1.3, 1.4, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.12, 2.2.13, 2.3.4, 2.3.16, 2.4, 2.5.4, 3.3, 3.6,4.2, 4.4, 4.5, 4.9, 13.3.4 и принимаются в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.07.2019, разногласия между сторонами по редакции Приложения №1 к договору и Приложения № 2 к договору не урегулированы.

В связи с тем, что сторонами по итогам обмена протоколами разногласий и согласования разногласий к договору № ТР-18 от 20.03.2019 (т. 1, л.д.30-86) не согласованы объемы транспортируемой АО «УСТЭК-Челябинск» тепловой энергии по сети ОАО «РЖД» точки Б до точки Б10 тепловой магистрали от ТЭЦ-1 до завода Колющенко и перечень объектов, в адрес которых производится транспортировка тепловой энергии, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением об урегулировании разногласий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются ст. 445 ГК РФ. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункты 1, 2 статьи 445 ГК РФ).

В п. 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункты 3, 4 ст. 426 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В соответствии с п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) «точка передачи» - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя;  «точка поставки» - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу п. 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 74 Правил № 808 предусмотрены существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с учетом особенностей, предусмотренных для ценовых зон теплоснабжения пунктом 74 (1) данных Правил.

Разногласия сторон относительно редакции Приложений № 1 и № 2 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № ТР-18 от 20.03.2019, прежде всего, основаны на том обстоятельстве, что редакция спорных приложений, предлагаемая истцом (т. 1, л.д.84-87, т. 7, л.д.49-50), предусматривает в качестве подлежащей оплате ответчиком услуги транспортировку тепловой энергии по одним и тем же сетям, как до объектов сторонних потребителей, так и до собственных объектов ОАО «РЖД»; по мнению ответчика такой подход противоречит нормативному регулированию спорных отношений, в связи с чем, редакция спорных приложений, предложенная ответчиком (т. 1, л.д.45-46, т. 7, л.д.56-60) учитывает транспортировку только до точек поставки до сторонних потребителей, ориентировочный объем переданной тепловой энергии ответчик полагает необходимым определять в объеме максимальной мощности тепловых сетей, теплопотребляющих устройств, подключенных после точки Б. определяет в объеме договорного потребления по соответствующим конечным потребителям.

Возражая против включения в редакцию Приложения № 1 к договору точек, учтенных в редакции истца под пунктами 17 (гараж автомобильный ул. Стрелковая, 12), 18 (ЧДМТО Комплекс зданий ввод № 2), 21 (Цех ТОР ул. Стрелковая, 12), 22 (Вагономоечный цех, ул. Стрелковая, 12), ответчик ссылается на то, в заключенном сторонами договоре теплоснабжения точка поставки в отношении данных объектов определена в точке Б, то есть в уже названной точке ОАО «РЖД» становится собственником ресурса, что исключает возложение на АО «УСТЭК-Челябинск» обязанности по оплате услуги по дальнейшей его транспортировке непосредственно до объектов теплопотребления по сетям ОАО «РЖД» (т. 3, л.д.70). 

Настаивая на предложенной редакции приложений № 1, № 2, истец свою позицию основывал на неправомерности определения договорного объема передачи тепловой энергии исходя из значений максимальной мощности сетей, подключенных после точки Б, перечень точек приема-передачи и договорные объемы передачи тепловой энергии полагал необходимым определять в соответствии с соответствующими данными, учтенными при утверждении соответствующих тарифов.

Согласно письменному мнению Министерства тарифного регулирования (т. 2, л.д.3-4) при утверждении тарифа на 2019 год на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям зоны теплоснабжения № 01, Министерством были учтены затраты ОАО «РЖД» на передачу тепловой энергии в объеме, указанном в направленном экспертном заключении. 

В представленном письменном мнении Министерства тарифного регулирования, полученном в рамках дела № А76-43245/2018, указаны те же сведения в отношении тарифа на тепловую энергию, поставляемую АО «УТСК», утвержденного на 2018 год (т. 2, л.д.131-135).  

В обоснование занятой правовой позиции истец ссылается на письмо МУП «ЧКТС» № 1178 от 17.03.2016  (т. 3, л.д.46-47), в приложении к которому заявлены перечень объектов по сетям ОАО «РЖД» и объемы переданной по сетям ОАО «РЖД» тепловой энергии (т. 3, л.д.43), именно эти данные были учтены ОАО «РЖД» и приняты Министерством тарифного регулирования при утверждении тарифа на услуги ОАО «РЖД» по передаче тепловой энергии (т. 3, л.д.34-45), более того, те же данные учтены при расчете тарифа на тепловую энергию, утвержденного для АО «УТСК» (предшествующая ТСО), тот же тариф назначен АО «УСТЭК-Челябинск» при приобретении им статуса ТСО, тариф ответчика не пересчитывался, не корректировался, оба тарифа в соответствующей части (как расходы – по тарифу АО «УСТЭК», как доходы – по тарифу ОАО «РЖД») учитывают один и тот же объем передачи тепловой энергии по сетям ОАО «РЖД» и точек передачи.

Согласно приложению к письму МУП «ЧКТС» № 1178 от 17.03.2016  (т. 3, л.д.46-47) количество отпущенной тепловой энерги через тепломагистраль ЧТЭЦ-1 завода Колющенко заявлено в объеме 10 177,609 Гкал, что согласуется с объемами полезного отпуска, учтенными в качестве плановых показателей деятельности ОАО «РЖД» на 2022-2025 годы (10 180,000 Гкал, т. 3, л.д.43), согласно выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования от 16.12.2020 (т. 3, л.д.38-45), по результатам которого для ОАО «РЖД» постановлением тарифного органа от 16.12.2020 № 62/65 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии (т. 3, л.д.34-37). 

Ввиду различного количества и наименований точек поставки в приложениях № 1, сторонами представлены сравнительные таблицы точек передачи тепловой энергии в приложениях двух сторон и в приложении к письму МУП «ЧКТС» № 1178 от 17.03.2016 (т. 7, л.д.75-76,96-98,109-111,154), из которых усматривается, что представленные редакции приложений сопоставимы с точки зрения расположения выделенных точек приема-передачи тепловой энергии в пределах одной и той же тепловой сети, большая часть точек совпадают при различном наименовании в редакциях приложений сторон, при этом редакция, предложенная истцом, согласуется с перечнем объектов, включенных в приложение к названному письму МУП «ЧКТС» № 1178 от 17.03.2016, а совокупный объем передаваемой тепловой энергии совпадает – 10 177,609 Гкал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание состав расходов, учтенных в тарифе на тепловую энергию, установленном для АО «УСТЭК» и объем полезного отпуска, учтенный при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, для ОАО «РЖД», суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение платы за услугу по передаче тепловой энергии в объеме, учтенном при утверждении действующего защищенного истцом тарифа, расшифровка по точкам приема-передачи тепловой энергии при этом прослеживается с учетом названного письма МУП  «ЧКТС» № 1178 от 17.03.2016 и согласуется с редакцией приложений в редакции истца.

В этой связи указанные ответчиком несоответствия с условиями уже заключенного сторонами договора теплоснабжения (по пунктам 17, 18, 21, 22 в Приложении № 1 редакции истца) не могут быть положены в основу вывода об урегулировании спорных приложений к договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии в редакции, ограничивающей права истца в сравнении с объемами оказания услуг (применительно к точкам приема-передачи), подтвержденными при установлении действующего тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Выявленные в ходе рассмотрения дела несоответствия между согласованными точками поставки тепловой энергии и точками приема-передачи тепловой энергии могут быть устранены, в том числе, путем пересмотра действующих тарифов в установленном нормативном порядке с последующим внесением изменений в договор на указание услуг по передаче тепловой энергии, либо путем изменения сторонами условий договора на поставку тепловой энергии в части согласованных точек поставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и утверждении Приложений № 1 и № 2 в редакции истца.

В соответствии с п. 15 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии (п. 16 Постановления № 1034).

Отклоняя возражения ответчика о необходимости дополнения раздела 2 договора пунктом 2.3.20 содержания: «Оборудовать точки приема и передачи тепловой энергии, теплоносителя коммерческими узлами учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации», суд исходит из того, что разногласия по разделу 2 договора сторонами были урегулированы по состоянию на 21.10.2019. Кроме того, включение в договор предложенного ответчиком условия, возлагающего соответствующую обязанность на ОАО «РЖД», не соответствует согласованным сторонами другим условиям договора, изложенным в п. 2.2.21, п. 3.3 и п. 4.2 с учетом протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 29.04.2019 (т. 1, л.д.50-80). 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, при этом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Приложение № 1 «Ориентировочный объем переданной тепловой энергии» к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № ТР-18 от 20.03.2019 утвердить в редакции: 

 

«Приложение № 1 

к договору оказания услуг 

по передаче тепловой энергии, 

теплоносителя № ТР-18

 от  20.03.2019 г.

 

Ориентировочный объем переданной тепловой энергии

№   П.П.

Объект расчета наименование

Нагрузка, 

Точка передачи

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Год

Гкал/ч

Гкал

Гкал

Гкал

Гкал

Гкал

Гкал

Гкал

Гкал

Гкал

Гкал

Гкал

Гкал

Гкал

1

Участок  ПЛАУЭН товарный двор

0,3

Б-1

118,096

95,178

80,075

76,654

20,87

2,694

3,106

4,256

3,608

59,162

139,876

147,568

751,143

2

Комплекс зданий Производственного участка

1,299

408,746

324,439

262,208

265,127

70,809

20,661

0

0

0

104,047

273,296

271,155

2000,488

3

Нежилое здание ул.Товарная 3 (Корнефор)

0,084

19,67

19,5

15,61

10,19

0

0

0

0

0

16,664

14,631

20,585

116,85

4

Ж/Д ПАРК "Б" N6,7

0,123

Б-3

41,944

35,867

34,627

27,302

0

0

0

0

0

22,546

29,462

40,291

232,039

5

Ж/Д ПАРК "Б" N8 .11

0,040

14,218

12,158

11,738

9,255

0

0

0

0

0

7,643

9,987

13,658

78,657

6

Ж/Д ПАРК "Б" N5,4

0,042

14,929

12,766

12,325

9,718

0

0

0

0

0

8,025

10,487

14,341

82,591

7

Ж/Д УЛ.СТРЕЛКОВАЯ 9

0,013

Б-4

4,621

3,952

3,815

3,007

0,471

0

0

0

0

2,484

3,246

4,439

26,035

8

Участок  автотранспортного обслуживания

0,855

Б-3-1

146,997

110,752

90,855

99,348

48,715

46,742

0

0

0

41,74

113,176

114,715

813,040

9

Пост БРМЦ-5 Парка "Б" ст.Челябинск-Главный

0,010

8,227

6,198

5,085

5,560

2,726

0

0

0

0

2,336

6,334

6,42

42,886

10

Резерв проводников ул.Стрелковая 12

1,512

90,880

71,060

65,740

68,200

20,1

7,5

0

0

0

41,27

86,65

87,01

538,410

11

Столовая ул.Стрелковая,12

3,108

Б-5-4

0,000

0,000

0,000

0,000

0

0

0

0

0

0

0

0

0,000

12

Кладовая № 5 ул.Стрелковая

0,018

13,803

11,041

9,671

12,759

1,298

0

0

0

0

4,898

10,756

11,257

75,483

13

Контора ул.Стрелковая 12

0,067

Б-5-3

48,024

38,415

33,648

27,427

4,516

0

0

0

0

17,043

37,425

39,167

245,665

14

Склад минеральной воды, пост охраны ул.Стрелковая 12

0,173

Б-5-1

42,973

34,374

30,109

24,541

4,042

0

0

0

0

15,25

33,489

35,047

219,825

15

ЧДМТО Комплекс зданий ввод№1

0,888

Б-06

367,220

284,660

269,180

256,280

43

0

0

0

0

88,58

234,78

232,2

1775,900

16

ПТО-2 ул.Стрелковая 12

0,354

Б-07

176,240

131,730

103,740

89,14

29,11

1,37

0

0

0

69,73

141,14

153,37

895,570

17

Гараж автомобильный ул.Стрелковая 12

0,028

Б-07-2

22,340

17,870

15,653

7,883

2,102

0

0

0

0

7,928

17,41

18,22

109,406

18

ЧДМТО Комплекс зданий ввод№2

0,554

Б-07-1

116,026

84,026

85,442

114,000

14,36

0

0

0

0

40,926

79,698

73,236

607,714

19

Дом отдыха локомотивных бригад ул.Стрелковая,37

0,087

51,974

51,974

33,558

32,148

5,64

0

0

0

0

16,074

31,302

28,764

251,434

20

Комплекс зданий ул. Стрелковая 37А

0,575

Б-08-1

112

96,000

93,000

64,000

0

0

0

0

0

30,00

87,00

85,00

567,000

21

Цех ТОР ул.Стрелковая 12

0,093

Б-09

14,000

13,230

10,690

9,500

3,56

0,43

0

0

0

17,77

23,22

8,75

101,150

22

Вагономоечный цех ул.Стрелковая 12

3,403

Б-10-а

124,648

103,660

80,713

58,480

11,98

0

0

0

0

45,73

109,82

111,29

646,321

 

13,579

 

1957,576

1558,85

1347,482

1270,519

283,299

79,397

3,106

4,256

3,608

659,846

1493,185

1516,483

10177,609

Генеральный директорАО «УСТЭК - Челябинск»

Начальник Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению

                 ________________________ 

______________________»_ 

 

 

Приложение № 2 «Акт разграничения принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № ТР-18 от 20.03.2019 утвердить в редакции: 

«Приложение № 2 

к договору оказания услуг 

по передаче тепловой энергии, 

теплоносителя № ТР-18

 от  20.03.2019 г.

 

АКТ

разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и

эксплуатационной ответственности сторон

 

Генеральный директор

АО «УСТЭК - Челябинск»

 

__________________ 

Начальник

 Южно - Уральской дирекции по тепловодоснабжению

__________________  

М.П.

М.П.

ПЕРЕЧЕНЬ

 точек приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя

1.              Точка приема тепловой энергии и теплоносителя устанавливается на границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон АО «УСТЭК - Челябинск» и ЮУДТВ  ОАО «РЖД» по ответному фланецу запорной арматуры в точки «Б».

2.                Точка передачи тепловой энергии и теплоносителя устанавливается  на границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон ЮУДТВ  ОАО «РЖД» и потребителей тепловой энергии Поставщика.

2.1.         Точка Б-1 место врезки тепловых сетей МУП «ЧКТС» с Потребителями  ЭМП№728 уч. «Плауэнт», ЧДГСВ и В (НГЧ-2) филиал ОАО «РЖД», ООО «Корнефор».

2.2.         Точка Б-3 место врезки тепловых сетей МУП «ЧКТС» с Потребителями жилыми домами по ул.Парк «Б» № 11,8,7,6,5,4.

2.3.         Точка Б-3-1 место врезки тепловых сетей МУП «ЧКТС» с Потребителями ЧДГСВ и В (НГЧ-2) филиал ОАО «РЖД»

2.4.         Точка Б-4 место врезки тепловых сетей МУП «ЧКТС» с Потребителями жилым домом по ул.Стрелковая № 9.

2.5.         Точка Б-6 место врезки тепловых сетей с Потребителями ЧДГСВ и В (НГЧ-2) филиал ОАО «РЖД»

2.6.         Наружная стенка здания  ПТО-2 ОАО «ФПК»

2.7.         Наружная стенка здания  Гараж автокара ОАО «ФПК»

2.8.         Точка Б-7-1  место врезки тепловых сетей с Потребителями ЧДГСВ и В (НГЧ-2) филиал ОАО «РЖД»

2.9.         Точка Б-8-1  место врезки тепловых сетей с Потребителями  ОАО «Челябвагрест»

2.10.    Точка Б-9  место врезки тепловых сетей с Потребителями ОАО «ФПК»

2.11.    Точка Б-10а  место врезки тепловых сетей с Потребителями ОАО «ФПК» Вагономойка

2.12.    Наружная стенка здания  Склад минеральной воды  ОАО «ФПК»

2.13.    Точка Б-5-1  место врезки тепловых сетей с Потребителями ОАО «ФПК»

2.14.    Точка Б-5-1а  место врезки тепловых сетей с Потребителями ОАО «ФПК»

2.15.    Точка Б-5-2  место врезки тепловых сетей с Потребителями ОАО «ФПК»

2.16.    Точка Б-5-3  место врезки тепловых сетей с Потребителями ОАО «ФПК»

2.17.    Точка Б-5-4  место врезки тепловых сетей с Потребителями ОАО «ФПК»

2.18.       Наружная стенка здания Столовая ЧДГСВ и В (НГЧ-2) филиал ОАО «РЖД». ».

В дополнении раздела 2 договора пунктом 2.3.20 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru