Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157531/19-65-411

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

АО «НМЗ» (243020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО «РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ» (СДРПОУ 36599373, 01010, Украина, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору от 31 июля 2015г. № 01-07/15 в сумме 17 980 205 руб., из которой: 12 800 000 руб. - основной долг, 5 180 205 руб. - пени за период просрочки с 20.07.2018г. по 22.07.2019г.

Определением суда от 20.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

От АО «НМЗ» поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства и материалов дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Новозыбковский машиностроительный завод» (далее - Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕЙЛТРАНСХОЛДИНГ» (далее - Поставщик, Ответчик) 31.07.2015 заключен Договор № 01-07/15 (далее - Договор), согласно которому, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя колесные пары РУ1Ш-975Г (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество (300 штук) и цена которого оговорены в Спецификации № 1 (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

Согласно условиям Спецификации № 1 был предусмотрен порядок и срок внесения предварительной оплаты в размере 12 800 000 руб., которая должна была быть оплачена, согласно Дополнительному соглашению № 1 к Спецификации № 1, - не позднее 30.11.2015. Истец своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 448 от 21.10.2015, исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Согласно условиям п. 2 Дополнительного соглашения № 6 от 22.01.2019 к Договору № 01-07/15 от 31.07.2015 поставка товара должна была быть осуществлена до 31.05.2019. Однако в установленный срок Товар Истцом получен не был, соответственно Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - резидент Украины, так как сумма Договора поставки заключенного с иностранным партнером больше 50 000 долларов соответственно в банке был открыт паспорт сделки (ФЗ-173 «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Паспорта сделки неоднократно переоформлялись на основании заключенного последующего Дополнительного соглашения к Договору с внесением изменения по увеличению срока поставки, в связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств.

16.08.2018 АО «Новозыбковский машиностроительный завод» за Исх. № 4346 направило Ответчику письмо с требованием возврата предоплаты или поставки Товара, с предупреждением, в случаи если в добровольном порядке требование не будет выполнено Ответчиком в срок, то Истец будет вынужден обратиться в суд.

Письма были направлены по юридическому адресу, указанному в Договоре. По Отчету об отслеживании отправления на официальном сайте «ПОСТА РОССИИ» видно, что письмо пытались вручить Ответчику неоднократно (27 августа и 27 сентября) так как в отслеживании значится «Неудачная попытка вручения».

22.10.2018 АО «Новозыбковский машиностроительный завод» повторно направило письмо за Исх. № 5321 с требованием возврата предоплаты или поставки Товара, с предупреждением, в случаи если в добровольном порядке требование не будет исполнено Ответчиком в срок, то Истец будет вынужден обратиться в суд с требованием возврата суммы предоплаты, взыскания пени за неисполнение обязательств по поставке Товара и расторжения Договора.

Письмо также было направлено по юридическому адресу, который Ответчик не менял. По Отчету об отслеживании отправления на официальном сайте «ПОСТА РОССИИ» 02.11.2018 и 03.12.2018 также прослеживаются неудачные попытки вручения письма.

Таким образом, претензионный порядок по иску соблюден, так как в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, не полученная по вине ответчика претензия, отправленная по надлежащему адресу, считается доставленной.

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований,  по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 12 800 000 руб.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ. в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением Ответчиком срока поставки в соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец имеет право на взыскание неустойки (пени) размер которой предусмотрен Дополнительным соглашением № 6 от 22.01.2019 к Договору, согласно которому пункт 8.1. Договора изложен в следующей редакции:

За несвоевременную поставку, недопоставку Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки, начиная с момента подписания) Дополнительного соглашения № 5 от 20.07.2018.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 20.07.2018 по 22.07.2019.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 5 180 205 руб., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору от 31.07.2015 № 01-07/15 в сумме 17 980 205 руб., из которой: 12 800 000 руб. - основной долг, 5 180 205 руб. - пени за период просрочки с 20.07.2018 по 22.07.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик нарушил срок поставки Товара, в связи с этим Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в одностороннем порядке полностью отказаться от договора поставки, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения Договора по решению суда.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение ответчиком соглашения влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

Согласно пункту 9.2. Договора, из которого между сторонами определена договорная подсудность в соответствии со статьей 32 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Истец 16.08.2018 № 4346 и 22.10.2028 № 5321 обратился к Ответчику с письмом о расторжении спорного договора. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора от 31.07.2015 № 01-07/15, заключенного между Акционерным обществом «Новозыбковский машиностроительный завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕЙЛТРАНСХОЛДИНГ».

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 486, 487, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 31 июля 2015г. № 01-07/15, заключенный между Акционерным обществом «Новозыбковский машиностроительный завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕЙЛТРАНСХОЛДИНГ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ» (еДРПОУ 36599373, 01010, Украина, 

<

...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НМЗ» (243020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 17 980 205 руб., из которой: 12 800 000 руб. - основной долг, 5 180 205 руб. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 40 044 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

А.Н. Бушкарев