АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                   Дело № А32-48648/2017

29.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Предпринимателя главы КФХ ФИО2, г. Лабинск (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Третьи лица:

ФИО3, Лабинский район, ст. Зассовская, 

ФИО2, Лабинский район, ст. Зассовская,

ФИО4, Лабинский район, ст. Зассовская,

ФИО5, Лабинский район, ст. Зассовская,

ФИО6, Лабинский район, ст. Зассовская,

ФИО7, Лабинский район, ст. Зассовская,

ФИО8, Лабинский район, ст. Зассовская,

о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании:

от заинтересованных лиц: ФИО9 на основании доверенностей

Предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края и просил:

признать незаконным решение ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю об отказе в учете возражений предпринимателя главы КФХ ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей при осуществлении государственного кадастрового учета земельных с кадастровыми номерами: 23:18:0802008:45, 23:18:0802000:241, 23:18:0000000:39, 23:18:0802000:243, 23:18:0802000:300, 23:18:0802000:311, выраженные в сообщениях о направлении информации от 27.09.2017 №23/17-13-12; №23/17-13-13; №23/17-13-14 от 29.09.2017 № №23/17-13-24.

обязать ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю принять и учесть при постановке на государственный кадастровый учет возражения предпринимателя главы КФХ ФИО2 относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802008:45, 23:18:0802000:241, 23:18:0000000:39, 23:18:0802000:243, 23:18:0802000:300, 23:18:0802000:311.

Предприниматель изменял предмет (редакцию) требований и в окончательном виде просит суд:

признать незаконным изложенный в письме от 29.09.2017 №23/17-13-24, отказ Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в принятии и учета при постановке на государственный кадастровый учет возражений предпринимателя главы КФХ ФИО2 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300.

признать незаконным, изложенный в письме от 22.09.2017 N 23/17-13-12, отказ Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в принятии и учете при постановке на государственный кадастровый учет возражения предпринимателя главы КФХ ФИО2 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:243.

признать незаконным, изложенный в письме от 29.09.2017 N 23/17-13-24, отказ Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в принятии и учете при постановке на государственный кадастровый учет возражений предпринимателя главы КФХ ФИО2 относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:311.

признать незаконным бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300.

признать незаконным бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:243.

признать незаконным бездействие ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, выразившееся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:311.

возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность внести в ЕГРП сведения о наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300.

возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность внести в ЕГРП сведения о наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:243.

возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность внести в ЕГРП сведения о наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земельного участка с кадастровыми номерами 23:18:0802000:311.

Изменение предмета иска является правом истца (заявителя). Суд рассматривает  требования предпринимателя по последней редакции.

Требования мотивированы тем, что органом кадастрового учета не приняты и не учтены возражения заявителя относительно размера и местоположения границ спорных земельных участков, выделявшихся собственниками земельных долей в исходных земельных участках, собственником долей в которых и арендатором которых является заявитель. 

Возражения к местоположению выделяемых участков мотивированы тем, что проекты межевания делают невозможным эффективное использование земель остающихся после выделения земель; нарушается целостность обрабатываемого земельного участка (пашня); затрудняется доступ (проезд и подъезд) к изменяемым земельным участкам сельскохозяйственной и почвообрабатывающей техники, в связи с чем усложняется использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Заявитель, полагая, что оспариваемые отказы являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением. 

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заваленных требований.

Решением от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда Кассационной инстанции от 20.05.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на следующее. Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:243 возражения переданы органу связи 18.09.2017 (т. 1, л.д. 54), участка 23:18:0802000:300-20.09.2017 (т. 1, л.д. 56), участка 23:18:0802000:311-20.09.2017 (т. 1, л.д. 58). На основании изложенного вывод судебных инстанций о пропуске заявителем тридцатидневного срока, установленного пунктом 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, сделан без учета приведенных норм и представленных доказательств. По общему правилу указание на лицо как ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем частью 6 статьи 46 Кодекса предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому в случае если федеральным законом установлено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. В этой связи является неправомерным отказ судебных инстанций в удовлетворении заявления предпринимателя по мотиву предъявления требований к ненадлежащему лицу (учитывая также, что управление и кадастровая палата участвуют в деле в одном процессуальном статусе). Следует также отметить, что кадастровая палата приняла возражения заявителя, касающиеся земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0000000:39, 23:18:0802000:241, 23:18:0802008:45, без ссылок на отсутствие у нее необходимых полномочий.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Предприниматель глава КФХ ФИО2 является собственником долей в следующих земельных участках:

550/7348 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригада №3, поле Ш-ПЗ. Кадастровый номер 23:18:0802008:45 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

606/6646 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригада №1, поле I ПЗ, р.у. №1. Кадастровый номер 23:18:0802000:241 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

60600/21178843 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адрес: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригады №1-№3, Кадастровый номер 23:18:0000000:39 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

606/2606 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригада №3, поле I -ПЗ, р.у. 1. Кадастровый номер 23:18:0802000:243 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

427/8897 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригада №4, поле V-ПС. Кадастровый номер 23:18:0802000:300 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования;

854/8610 доли в нраве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный но адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина", бригада №4, поле IV-ПС. Кадастровый номер 23:18:0802000:311 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования.

19.08.2017, 24.08.2017 и 26.08.2017 в газете «Провинциальная газета» №101 (15211), №103 (15213) и №104 (15214) были опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0802008:45, 23:18:0802000:241, 23:18:0000000:39, 23:18:0802000:243, 23:18:0802000:300, 23:18:0802000:311 согласно которым указанные земельные участки являются исходными, расположены по адресу: Краснодарский край, р-н Лабинский, в границах бывших земель СПК "Колхоз имени Калинина". Предложено ознакомиться с проектом межевания по адресам: 

<

...>.; Краснодарский край, Лабинский район, ст. Зассовская, ул. Советская, 7 и Краснодарский край., Лабинский район, ст. Зассовская, ул. Пушкина, 14. 

Заказчиками кадастровых работ по подготовке межевания указаны ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО3 и ФИО6

Предприниматель глава КФХ ФИО2 в письмах от 12.09.2017 выразил возражения относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, указав, что является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:18:0802008:45, 23:18:0802000:241, 23:18:0000000:39, 23:18:0802000:243, 23:18:0802000:300, 23:18:0802000:311 , а так их же арендатором и, что возражает относительно местоположения выделяемых земельных участков.

Возражения мотивированы тем, что проекты межевания делают невозможным эффективное использование земель, остающихся после кадастровых работ по выделению,  нарушается целостность остающихся участков (пашня), затрудняется доступ (проезд и подъезд) к оставшимся частям  части участков сельскохозяйственной и почвообрабатывающей техники, а также усложняется использование участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» письмами от 27.09.2017 №23/17-13-12; №23/17-13-14; №23/17-13-13; от 29.09.2017 №23/17-13-24 сообщил, о том, что его возражения не учитываются в силу следующего.

Возражения заявителя по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:18:0802008:45, 23:18:0802000:241, 23:18:0000000:39, 23:18:0802000:243 поступили в филиал учреждения 19.09.2017 и были зарегистрированы 22.09.2017, по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300, 23:18:0802000:311 поступили в филиал учреждения 26.09.2017 и были зарегистрированы 26.09.2017.

Кадастровый орган указал, что для учета возражений при осуществлении государственного кадастрового учета они должны были поступить в филиал учреждения в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проектов межевания земельных участков. 

В связи с пропуском заявителем установленного 30дневного срока, кадастровым органом отказано в принятии возражений. 

Возражения по земельным участкам 23:18:0802008:45, 23:18:0802000:241, 23:18:0000000:39 поступили Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в установленный законом срок,  были приняты и учтены (письмо Управления Росреестра от 25.09.2017), о чем было сообщено  заявителю письмом филиала управления от 03.10.2017 №23/17-В-29.

Согласно части 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Частью 12 статьи 13.1 Закона об обороте предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом согласно части 14 статьи 13.1 Закона об обороте возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (далее - орган регистрации прав), по месту расположения такого земельного участка.

В отзыве на заявленные требования Кадастровая палата пояснила следующее. 

19.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступило возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802008:45 (далее - возражение), которое было зарегистрировано 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-12, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО5, и было рассмотрено в установленном порядке. 

По факту рассмотрения возражения от 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-12 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данного возражения, ввиду его не соответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закон об обороте, так как, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 19.08.2017, тогда как возражение поступило 19.09.2017, то есть возражение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока.

28.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Л-41 палатой было зарегистрировано возражение, ранее поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от 14.09.2017 (вх. 54549) и по факту его рассмотрения было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета наличие возражения, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО5.

19.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступило возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:241 (далее - возражение), которое было зарегистрировано 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-11, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО7, и было рассмотрено в установленном порядке. 

По факту рассмотрения возражения от 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-11 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данного возражения, ввиду его не соответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, так как, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 19.08.2017, тогда как возражение поступило 19.09.2017, то есть возражение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока.

28.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Л-40 палатой было зарегистрировано возражение, ранее поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.09.2017 (вх. 54551) и по факту его рассмотрения было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета наличие возражения, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО7.

19.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступало возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:243 (далее - возражение), которое было зарегистрировано 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-10, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО4, ФИО10, и было рассмотрено в установленном порядке. 

По факту рассмотрения возражения от 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-10 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данного возражения, ввиду его несоответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, так как, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 19.08.2017, тогда как возражение поступило 19.09.2017, то есть возражение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока.

19.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступило возражение относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0000000:39 (далее - возражение), которое было зарегистрировано 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-13, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО2, и было рассмотрено в установленном порядке. 

По факту рассмотрения возражения от 19.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Э-13 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данного возражения, ввиду его несоответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, так как, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 19.08.2017, тогда как возражение поступило 19.09.2017, то есть возражение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока.

28.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Л-42 палатой было зарегистрировано возражение, ранее поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю которое от 14.09.2017 (вх. 54548) и по факту его рассмотрения было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета наличие возражения, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО2.

22.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступили возражения которые были зарегистрированы 22.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Т-18, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и были рассмотрены в установленном порядке. 

По факту рассмотрения возражения от 22.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Т-18 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данного возражения, ввиду его несоответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, так как, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано 19.08.2017, тогда как возражение поступило 22.09.2017, то есть возражение поступило по истечению установленного тридцатидневного срока.

28.09.2017 под номером вх. 23-18/17-Л-43 палатой было зарегистрировано возражение, ранее поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.09.2017 (вх. 54546) и по факту его рассмотрения было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета наличие возражения, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 19.08.2017 № 101, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО11, ФИО12, ФИО13.

26.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступило возражение которое было зарегистрировано 26.09.2017 под номером вх. 23-18/17-П-35, на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 09.09.2017 № 110-111, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО14 и было рассмотрено в установленном порядке. 

По факту рассмотрения возражения от 26.09.2017 под номером вх. 23-18/17-П-35 было принято решение учесть при осуществлении государственного кадастрового учета, ввиду его соответствия требованиям пунктов 12 и 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ Закона об обороте.

26.09.2017 от предпринимателя главы КФХ ФИО2 в палату поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0802000:300, 23:18:0802000:311 (далее -возражения), которые были зарегистрированы 26.09.2017 под номерами вх. 23-18/17-П-34 и вх. 23-18/17-П-36, на извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете «Провинциальная газета» от 24.08.2017 № 103, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО6 и ФИО3 и от 26.08.2017 № 104, относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в счет земельных долей ФИО8, соответственно, и были рассмотрены в установленном порядке. 

По факту рассмотрения возражений от 26.09.2017 под номерами вх. 23-18/17-П-34 и вх. 23-18/17-П-36 было принято решение не учитывать при осуществлении государственного кадастрового учета наличие данных возражений, ввиду их несоответствия требованиям пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, так как, извещения о согласовании проекта межевания земельного участка были опубликованы 24.08.2017 и 26.08.2017, тогда как возражения поступили 26.09.2017, то есть возражения поступили по истечению установленного срока.

Часть возражений, поступивших в установленный срок, были приняты.

Возражения от 27.09.2017 № 23/17-13-12, № 23/17-13-13, № 23/17-13-14 и от 29.09.2017 № 23/17-13-24, в филиал Учреждения (

<

...>) не поступали.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть судебной проверке подлежат основания принятия решения, указанные публичным органом в оспариваемом решении.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении ФГБУ «ФКП Росреестра» отдельными полномочиями органа регистрации права» согласно которому ФГБУ ФКП Росреестра осуществляет ограниченный перечень полномочий, предусмотренный данным приказом.

В рамках приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении ФГБУ «ФКП Росреестра» отдельными полномочиями органа регистрации права» ФГБУ «ФКП Росреестра» переданы в том числе полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости в части:

загрузки содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ФГИС ЕГРН), в том числе осуществления проверок на соответствие таких сведений актуальным записям Единого государственного реестра недвижимости, отсутствие причин, препятствующих внесению соответствующих сведений в запись об объекте недвижимости; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственного кадастрового учета;

загрузки содержащихся в поступивших для осуществления государственной регистрации прав, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости документах основных сведений о подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках, поступивших в порядке информационного взаимодействия сведений о лице, за которым зарегистрированы право на объект недвижимости, ограничения права, обременения объекта недвижимости, поступивших в уведомительном порядке дополнительных сведений во ФГИС ЕГРН; а также формирования посредством сервисов ФГИС ЕГРН запросов для обеспечения осуществления государственной регистрации прав.

Со вступлением в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ с 01.01.2017 осуществление реестровых процедур (регистрационных и кадастровых действий) в Едином государственном реестре недвижимости возложено на орган регистрации права (в частности на государственного регистратора). На территории Краснодарского края органом регистрации права является Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) (при утверждении проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей), проект межевания подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона об обороте).

Пункт 12 статьи 13.1 Закона об обороте предусматривает, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (далее - Возражения), проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии Возражений.

Содержание и наполнение Возражения установлено статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте).

При этом согласно пункту 14 статьи 13.1 Закона об обороте возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, по месту расположения такого земельного участка.

При поступлении Возражений в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (далее - филиал учреждения), филиал учреждения руководствуется приказом от 15.09.2017 №190-П «О внесении в приказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 08.09.2017 №185-П «Об утверждении порядка рассмотрения возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю», согласно которому Возражения принимаются в центральном аппарате филиала учреждения (

<

...>) при личном обращении или по почте и регистрируются в Журнале регистрации Возражений. Подготовка ответа, регистрация ответа и направление заявителя также осуществляется филиалом учреждения.

При этом в случае отсутствия в представленном Возражении предусмотренных статьей 13.1 Закона об обороте сведений, либо поступления Возражения в орган регистрации права за сроком, указанным в пункте 12 статьи 13.1 Закона об обороте, филиал учреждения в своем ответе сообщает о возврате (отказе в принятии) Возражения без рассмотрения, так как имеются причины (несоответствие требованиям статьи 13.1 Закона об обороте), препятствующие внесению соответствующих сведений в записи федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, в отношении которого представлено возражение.

Кассационный суд в своем постановлении по настоящему делу пришел к выводу о том, что обращения предпринимателя по оспариваемым отказам были поданы в установленный законом срок, указанное обстоятельство судом первой инстанции не исследуется.

Судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:243 13.12.2017 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером  23:18:0802000:1886, из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:300 08.02.2018 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами  23:18:0802000:1890 и  23:18:0802000:1891, из земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:311 08.12.20117 земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:1884 и 12.12.2017 земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:1885.

Участки поставлены на кадастровый учет собственниками земельных долей, возражения относительно образования которых рассматриваются в настоящем деле. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части  1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Целью обращения лица в суд является восстановление его нарушенного права, ввиду чего избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Поскольку кадастровой палатой обращения предпринимателя по существу не рассмотрены и возвращены заявителю, устранением  нарушения должно явиться обязание рассмотреть их по существу с принятием решения.

Поскольку производные земельные участки поставлены на кадастровый учет, рассмотрение заявления  по существу права собственника исходного земельного участка не восстановит, так как заявленные возражения не могут повлиять на кадастрирование участков третьих лиц, в том числе по месту нахождения и площади. 

Отсутствие восстановления права истца является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2019 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    М.М. Данько