ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018г.  Дело № А40-250647/17-63-2197

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СМУ-25» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СК «АНТРОМ»  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 913 133 руб. 32 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.12.2017 г. № б/н;

от ответчика – Мухтаров С.Э. по дов. от 05.02.2018 г. № 3/10

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМУ-25» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «АНТРОМ» о взыскании 913 133 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 830 121 руб. 20 коп., неустойка в размере 83 012 руб. 12 коп. за период с 22.01.2015г. по 21.12.2017г. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договоров субподряда  №б/н. от 15.09.2014г., № 50/10/2014/В от 16.10.2014г. выполнил работы. Однако, Ответчик оплату за выполненные работы в не произвел, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не оспорил.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры субподряда б/н. от 15.09.2014г., № 50/10/2014/В от 16.10.2014г.

Согласно п. 1.1 договора субподряда б/н. от 15.09.2014г., подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по монтажу строительных конструкций подвальной части корпуса №8 в соответствии с рабочей документацией, и в срок соответствующие графику производства работ.

Согласно п. 1.1 договора субподряда № 50/10/2014/В от 16.10.2014г., подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по прокладке водопроводной линии 275 м.п. диаметром 200мм. от существующей водопроводной сети до газовой котельной с устройством камеры на существующей сети и установкой четырех колодцев и устройством прокола под дорогой с укладкой стального футляра 25м.п. диаметром 300мм. в соответствии с рабочей документацией, и в сроки соответствующие графику производства работ.

По Договору субподряда № б/н. от 15.09.2014 г. согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.10.2014 г. (КС-2) стоимость выполненных работ составила 933 744 руб. 10 коп. Стороны произвели зачет требований по услугам генподрядчика на сумму 46 687 руб. 21 коп. Таким образом, сумма, подлежащая оплате, в пользу истца составляет 887 056 руб. 89 коп.

По Договору субподряда № 50/10/2014/В от 16.10.2014 г. согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.11.2014 г. (КС-2) стоимость выполненных работ составила 1 885 000 руб. Стороны произвели зачет требований по услугам генподрядчика, расходов за услуги автокрана и экскаватора-погрузчика на сумму 1 015 66 руб. Таким образом, сумма, подлежащая оплате, в пользу истца составляет 1 783 434 руб.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 1 840 369 руб. 69 коп. (платежными поручениями № 159 от 15.09.2014 г. на сумму 500000,00 руб., № 730 от 20.10.2014 г. на сумму 500000,00 руб., № 898 от 27.10.2014 г. на сумму 500 000,00 руб. и № 337 от 08.02.2016 г. на сумму 340369,69 руб.).

Из полученных денег истец зачел в счёт полного погашения задолженности по Договору субподряда № б/н. от 15.09.2014 г. денежные средства в размере 887 056 руб. 89 коп., а оставшиеся 953 312 руб. 80 коп. были зачтены в счёт частичного погашения задолженности по Договору субподряда № 50/10/2014/В от 16.10.2014 г.

Таким образом, задолженность ООО «СК «АНТРОМ» перед ООО «СМУ-25» по Договору субподряда № 50/10/2014/В от 16.10.2014 г. составляет 830 121 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2.7. Договора субподряда № 50/10/2014/В от 16.10.2014 г. окончательный расчёт Подрядчика с Субподрядчиком производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ № 1 был подписан сторонами 24.11.2014 г. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2017 г. об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору  № 50/10/2014/В от 16.10.2014 г. в размере 830 121 руб. 20 коп. является обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору № 50/10/2014/В от 16.10.2014 г.  в размере 83 012 руб. 12 коп. за период с 22.01.2015г. по 21.12.2017г. 

В соответствии с п. 12.5 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы принятых и неоплаченных работ. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 383 012 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 21 263  руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «АНТРОМ»  в пользу ООО «СМУ-25» задолженность в размере 830 121 руб. 20 коп., неустойку в размере 83 012 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «СК «АНТРОМ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  21 263  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова