именем Российской Федерации

решение

Дело №А40-134494/18-82-1011

г. Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: 

Судьи Болиевой В.З. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании

по делу по иску ООО «АрсВитал» (ИНН 7727789334, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 72, стр. 1, оф. 6)

к ответчику ООО «Джи Ди Пи» (ИНН 

<

***>, 115093, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.10.2016г. № Р-123 в размере 1 804 255,20 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов. № 72  от 16.04.2018г.)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 03.10.2017  года.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрсВитал» (далее – истец, ООО «АрсВитал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джи Ди Пи» (далее – ответчик, ООО «Джи Ди Пи») о взыскании задолженности по договору поставки № Р-123 от 05.10.2016г. в размере 1 640 232 руб., пени 164 023 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № Р-123 от 05.10.2016.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в отзыве на неподтвержденность поставки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего. 

Как установлено судом из материалов дела, 05.10.2016г. между ООО «АрсВитал» (поставщик) и ООО «Джи Ди Пи» (покупатель) был заключен договор поставки № Р-123, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать готовые лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки, косметическую продукцию (далее – продукция), согласно товарным накладным, счетам, счетам-фактурам и иным документам, подтверждающим факт передачи продукции от поставщика к покупателю.

Документом, подтверждающим факт отгрузки продукции, согласно п. 1.4 договора, является товарная накладная с печатью и подписью покупателя, либо с подписью уполномоченного лица, принимающего продукцию на основании доверенности, выданной покупателем.

Номенклатура, количество, цена единицы продукции, ее общая стоимость определяются в счетах, согласованных сторонами, накладных на поставку продукции и счетах-фактурах (п. 3.1 договора).

Поставка продукции по договору, в соответствии с п. 3.5 договора, осуществляется поставщиком в течение 3-х дней с момента утверждения поставщиком заявки покупателя, доставка продукции покупателю  осуществляется силами и за счет поставщика по адресу, указанному в заявке покупателя (п. 3.8 договора).

Цена на продукцию определяется по согласованию сторон на основании прайс-листа и указывается поставщиком в товарных накладных, счетах и счетах-фактурах. С момента утверждения заявки покупателя цена на товар, указанный в заявке, изменяться не может (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата продукции осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 120 календарных дней со дня фактической передачи продукции покупателю. Положения ст. 317.1 ГК РФ о праве на получение процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами и положения ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите на обязательства, возникшие в рамках настоящего договора, не распространяются. Продукция, поставленная поставщиком покупателю по настоящему договору, не признается находящейся в залоге у поставщика в соответствии с положениями п. 5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, поставщик имеет право начислить и предъявить покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции. Факт начисления пени подтверждается письменным требованием поставщика об ее уплате.

Согласно представленной истцом товарной накладной №1360 от 10.11.2016г. поставщиком в адрес покупателя была поставлена продукция на сумму 1 640 232 руб., которая покупателем в установленный договором срок оплачена не была.

Направленная 18.05.2018г. в адрес покупателя претензия с расчетом задолженности и требованием об уплате, ответчиком исполнена не была, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает в отзыве на неподтвержденность поставки, при этом ссылается на отсутствие заявки покупателя по спорной поставке, непредставление доказательств, подтверждающих наличие соответствующих полномочий на лицо, принявшее товар от имени покупателя, а также на ненадлежащее оформление грузосопроводительных документов.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что истцом в обоснование спорной поставки не представлена заявка покупателя, на основании которой, в соответствии с п. 1.2 договора, подготавливается партия товара и формируются передаточные документы (товарная накладная, счет, счет-фактура), при этом сама товарная накладная №1360 от 10.11.2016 не содержит ссылок на какую-либо заявку.

Кроме того, спорная товарная накладная не содержит реквизитов полномочий лица, подписавшего ее от имени покупателя, при этом каких-либо доверенностей на лиц, уполномоченных покупателем на принятие товара, в материалы дела истцом также не представлено.

То обстоятельство, что в товарной накладной в графе «груз принял» проставлена печать с реквизитами покупателя в данном случае не подтверждает принятие покупателем товара, поскольку проставленные в товарной накладной и в транспортной накладной оттиски печати ООО «Джи Ди Пи» не соответствуют оттиску ООО «Джи Ди Пи», содержащемуся в договоре поставки, при этом доказательств наличия у покупателя нескольких оттисков печатей истцом в материалы дела представлено не было.

Иных доказательств осуществления спорной поставки товара (карточка бухгалтерского учета  спорной поставки, акт приема-передачи товара с отметками грузополучателя, путевой лист, переписку сторон и т.п.) истцом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, оценивая доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд также не может признать избранную истцом модель поведения соответствующей принципу добросовестности. Так, истец, ссылаясь на то, что срок оплаты поставленного товара истек 10.03.2017, первую претензию об оплате товара направил лишь 08.05.2018 – то есть спустя более одного года. Сведений о направлении в адрес ответчика каких-либо иных обращений в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления поставки товара суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 314, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.З. Болиева