ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6191/2018

г. Вологда

24 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО2 по доверенности от 01.07.2018 № 33, от публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 1, от общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2018 года по делу № А13-6191/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помщ. 16н; далее – ПАО «МРСК С-З») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «ВСК») о взыскании 35 025 922,57 руб., в том числе: 32 372 037,99 руб. основного долга за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2018 года, 2 653 884,58 руб. неустойки, а также неустойки с 15.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга. 

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» (далее – ООО «Энтиком-Инвест»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2018 иск удовлетворён.

ПАО «ВСК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 126 383,36 руб. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «ВСК» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО «МРСК С-З» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО «Энтиком-Инвест» в отзыве просит решение суда отменить в части взыскания объёмов энергопотребления в отношении его объекта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 25.06.2008 ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) ПАО «МРСК С-З» (исполнитель) обязалось оказывать ПАО «ВСК» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

ПАО «МРСК С-З» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «ВСК» долга за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2018 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Данное решение суда подлежит изменению.

Между сторонами имеются разногласия в отношении объёма оказанных услуг.

ПАО «ВСК» ссылается на неправомерное, по его мнению, включение в объём оказанных услуг, объём электроэнергии, приобретаемый рядом потребителей, являющихся иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, в целях компенсации потерь в их сетях. Полагает, что взыскание стоимости услуг по передаче этого объёма неправомерно, поскольку цена электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не включает в себя стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электроэнергии в объёме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, истец правомерно предъявил к оплате ответчику стоимость услуг по передаче электроэнергии в объёме электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев электрических сетей.

ПАО «ВСК» не согласно с объёмом услуг в отношении потребителя ООО «Энтиком-Инвест» по точке поставки – АЗС № 10 (Новомосковское ш.). Полагает, что выявленное истцом при проверке приборов учёта нарушение в виде истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока подпадает под понятие безучётного потребления электроэнергии. Поэтому истец в соответствии с требованиями пунктов 192-193 Основных положений № 442 обязан был составить акт безучётного потребления в отношении данного потребителя. Начисление дополнительного объёма в случае выявления безучётного потребления электроэнергии со стороны потребителя по письму сетевой организации законодательством не предусмотрено.

Данные доводы являются обоснованными.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучётным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В отношении указанной выше точки поставки потребителя ООО «Энтиком-Инвест» истец (ПАО «МРСК С-З») провёл проверку прибора учёта, в результате которой установил истечение межроверочного интервала трансформаторов тока. Однако, проведя измерения, истец не установил факта искажения данных об объёме потреблённой электроэнергии, поэтому акт о безучётном потреблении электроэнергии в этом случае не составлялся.

По результатам проверки истец составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 14.09.2017 № 02/2/ПАА-35. В этом акте потребителю было указано на необходимость замены трансформаторов тока.

Порядок определения объёма поставленной электроэнергии при истечении срока межповерочного интервала прибора учёта установлен пунктом 179 Основных положений № 442, согласно которому в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электроэнергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электроэнергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учёта в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта объём поставленной электрической энергии определяется следующим образом:

- для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания прибора учёта, объём потребления электроэнергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электроэнергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года – на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания прибора учёта, объём потребления электроэнергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, почасовые объёмы потребления электроэнергии определяются расчётным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Оценивая возможность применения расчётного метода определения объёма поставленной электроэнергии в отношении потребителя ООО «Энтиком-Инвест», апелляционный суд принял во внимание тот факт, что трансформаторы тока, в отношении которых установлено истечение срока межповерочного интервала, потребителем впоследствии после замены были поверены, представлены свидетельства о поверке от 15.11.2018, согласно которым трансформаторы тока признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, ООО «Энтиком-Инвест» представило доказательства того, что, несмотря на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, приборы учёта в спорный период работали без нарушений, следовательно, сомнений в правильности определения объёма электроэнергии спорным прибором учёта не возникает.

Поскольку приборный метод учёта потребленного ресурса является приоритетным и в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, то в рассматриваемом случае объём поставленной потребителю ООО «Энтиком-Инвест» в феврале 2018 года электроэнергии подлежит определению исходя из показаний приборов учёта, так как, несмотря на истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока, приборы учёта работали без нарушений. Доказательств обратного истец не представил.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-западного округа от 20.03.2019 по делу № А13-2928/2018, от 02.11.2018 по делу № А66-21188/2017.

Как следует из пояснений сторон (том 13, лист 12, оборот; лист 92), объём оказанный услуг по передаче электрической энергии исходя из показаний приборов учета по спорной точке поставки за февраль 2018 года составил 30 886 кВт/ч на сумму 117 504,60 руб.

Таким образом, подлежит взысканию основной долг в сумме 32 254 533,39 руб. (32 372 037,99 – 117 504,60).

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», которая за период с 21.03.2018 по 14.08.2018 в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании основанного долга составляет 2 644 251,46 руб.

Требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2018 по день фактической уплаты долга соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом всего подлежит взысканию 34 898 784,85 руб. (32 254 533,39 + 2 644 251,46). Иск в остальной части не подлежит удовлетворению.

Истец уплатил пошлину в размере 13 595 руб., эти расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Остальная сумма пошлины в связи с частичным удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 183 816 руб., а с истца – в размере 719 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2018 года по делу № А13-6191/2018 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 254 533,39 руб. основного долга, 2 644 251,46 руб. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга в размере 32 254 533,39 руб. с 15.08.2018 по день фактической уплаты суммы долга, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 595 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 183 816 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 719 руб.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова