АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7167/2018

г. Владивосток

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ-лабсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.12.2007, место нахождения 129226, 

<

...>) к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, место нахождения 690003, 

<

...>) 

о признании недействительным решения

при участии в заседании: от заявителя ФИО2 по доверенности от 17.04.2018, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности от 22.102.2018, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 29.12.2018, служебное удостоверение, ФИО5 по доверенности от 09.07.2018, служебное удостоверение

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СМ-лабсервис» обратилось в суд к Владивостокской таможне с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 02.03.2018 №25-35/09889, обязании внести изменения в ДТ № 10702020/260115/0001844, ДТ № 10702030/041215/0076037 и применить преференции.

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным отказ Владивостокской таможни о внесении изменений в ДТ №10702020/260115/0001844, №10702030/041215/0076037, оформленный актом №10702000/205/141217/А0237 от 14.12.2017, и обязать Владивостокскую таможню внести соответствующие изменения в ДТ № 10702020/260115/0001844, №10702030/041215/0076037 и применить преференции.

Определением от 30.08.2018 суд прекратил производство по делу.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.10.2018 определение арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2018 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 12.12.2018.

В предварительном судебном заседании 12.12.2018 представителем заявителя уточнены заявленные требования, согласно которых просит признать незаконным отказ Владивостокской таможни во внесение изменений в ДТ №10702020/260115/0001844 и ДТ№10702030/041215/0076037 по мотивам, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.12.2017 №10702000/205/141217/А023, доведенный до сведений ООО «СМ-Лабсервис» письмом от 25.01.2018 №25-35/03439; обязать Владивостокскую таможню внести в ДТ №10702020/260115/0001844 и ДТ№10702030/041215/0076037, соответствующие изменения согласно заявлениям ООО «СМ-Лабсервис» №159 от 28.12.2017, №146 от 06.12.2017 соответственно.

Предварительное судебное разбирательство было отложено в настоящее предварительное заседание.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.

От представителя таможенного органа поступили устные возражения по уточненным требованиям заявителя. 

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в предварительном судебном разбирательстве с 21.01.2019 по 28.01.2019. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В предварительном судебном заседании, продолженном после перерыва стороны поддержали свои требования и возражения, с учетом уточнений и изложенные ранее.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение заявителем своих требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

При рассмотрении спора суд учитывает, что с  01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

В то же время, спорные правоотношения возникли между сторонами спора с 26.01.2015 и регулировались нормами ранее действующих Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

Следовательно, в рассматриваемом споре судом применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180, статья 181 ТК ТС).

Перечень сведений, указываемых в декларации на товары, приведен в пункте 2 статьи 181 ТК ТС.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

Так, пунктом 2 статьи 191 ТК ТС установлено, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Согласно пункту 2 Порядка N 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением случаев, указанных в пункте 9, абзаце втором пункта 14, пунктах 20 и 26 настоящего Порядка. КДТ является неотъемлемой частью ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения.

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Согласно пункту 13 Порядка N 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка N 289).

Пунктом 18 Порядка N 289 установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

В иных случаях таможенный орган принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Принятие решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, осуществляется должностным лицом в переделах сроков, установленных в соответствии с абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка N 289).

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта № SO1411200030, заключенного между ООО «СМ-лабсервис» (заказчик) и компанией «SHENZHEN ANKE HIGH-TECH CO.,LTD» (поставщик)  на таможенную территорию России  был ввезен на условиях FOB SHANGHAI товар (компьютерный томограф ANATOM-16).  

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню декларацию на товары № 10702020/260115/0001844.

В соответствии с положениями статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, при импорте товара на территорию России подлежит уплате налог на добавленную стоимость.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149, пункту 2 статьи 150 НК РФ, не подлежат налогообложению операции по ввозу медицинского оборудования, указанного в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 № 19, действовавшем на момент подачи таможенной декларации.

Ввезенное оборудование относится к коду 94 4200 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), действовавшего на момент ввоза данного товара.

Данный товарный код отражен в пункте 10 Перечня Правительства РФ от 17.01.2002, следовательно, операция по ввозу рассматриваемого медицинского оборудования не подлежала налогообложению по уплате налога на добавленную стоимость.

В силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость применятся при предоставлении соответствующего регистрационного удостоверения.

Спорный товар, и это следует из первого абзаца внешнеторгового контракта № S01411200030 от 19.11.2014, ввозился для его дальнейшей государственной регистрации и на момент таможенного декларирования заявитель не обладал регистрационным удостоверением, необходимым для применения положений пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ.

В связи с данным обстоятельством, декларантом был исчислен налог на добавленную стоимость за ввоз товара по ставке 18% на сумму 1 183 094,96 рублей и уплачен платежным поручением № 34 от 19.01.2015.

В графе 44 таможенной декларации было указано, что декларант обязуется предоставить регистрационное удостоверение на товар после выпуска товара.

В целях предоставления данного документа, товар был выпущен условно, что подтверждается журналом обмена сообщениями с таможенным органом (сообщение от 29.01.2015 в 15:15).

25.01.2017 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения выдала регистрационное удостоверение на рассматриваемое оборудование №РЗН2017/5238.

Из данного удостоверения следует, что спорный товар относится к коду ОКП 94 4220, входящему в Перечень Правительства Российской Федерации от 17.01.2002.

Во исполнение контракта № SO1510090009, заключенного между ООО «СМ-лабсервис» (заказчик) и компанией «SHENZHEN ANKE HIGH-TECH CO.,LTD» (поставщик)  на таможенную территорию России  был ввезен на условиях FOB SHANGHAI товар (устройство цифровой радиографии ASR-6150C).  

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню декларацию на товары № 10702030/041215/0076037.

На момент ввоза данного товара вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 утратило силу и при рассмотрении вопроса отнесения товара к медицинскому изделию, ввоз которого не облагается уплатой налога на добавленную стоимость необходимо руководствоваться перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1042 от 30.09.2015.

Рассматриваемый товар классифицирован по коду ТН ВЭД 9022140000, то есть относится к товарной позиции 9022.

Данная товарная позиция отражена в пункте 10 Раздела 1 Перечня Правительства Российской Федерации от 30.09.2015, следовательно, операция по ввозу рассматриваемого медицинского оборудования не подлежала налогообложению по уплате налога на добавленную стоимость.

Спорный товар, что следует из первого абзаца внешнеторгового контракта № S01510090009 от 09.10.2015, ввозился для его дальнейшей государственной регистрации и на момент таможенного декларирования заявитель не обладал регистрационным удостоверением, необходимым для применения положений подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В связи с данным обстоятельством, декларантом был исчислен налог на добавленную стоимость за ввоз товара по ставке 18% на сумму 901 024,04 рублей и уплачен платежными поручениями №110 от 19.09.2014 и №645 от 30.11.2015.

В графе 44 таможенной декларации было указано, что декларант обязуется предоставить регистрационное удостоверение на товар после выпуска товара.

В целях предоставления данного документа, товар был выпущен условно, что подтверждается буквенной графой "С" графы 43 таможенной декларации.

20.09.2017 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения выдала регистрационное удостоверение на рассматриваемое оборудование №РЗН2017/5722.

В данном регистрационном удостоверении, с учетом письма Росздравнадзора от 17.01.2017, наименование товара было указано как "система рентгенографическая цифровая ASR-6150C с принадлежностями".

Из регистрационного удостоверения следует, что рассматриваемое оборудование относится к коду №26.60.11.113 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, который входит в Перечень Правительства РФ от 30.09.2015.

06.12.2017 (исх. №146, вх. №53502 от 11.12.2017) и 28.12.2017 (исх. №159, вх. №00074 от 09.01.2018) общество направило в таможенный орган заявления о внесении изменений в ДТ №10702020/260115/0001844 и ДТ №10702030/041215/0076037 соответственно, в части уменьшения сумм таможенных платежей в связи с применением льготы по уплате налога на добавленную стоимость, к которым были приложены вышеуказанные регистрационные удостоверения.

Согласно пункту 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в случае отказа во внесении изменений или дополнений в таможенную декларацию, таможенный орган в письменной форме информирует декларанта о данном обстоятельстве.

Следовательно, Порядок содержит прямое указание, что данный отказ должен быть оформлен письменно.

При этом, Порядок не содержит разъяснений, в какой форме - в виде акта, решения или иного документа данный отказ направляется декларанту.

В ответ на вышеуказанные заявления таможенный орган письмом №25-35/03439 от 25.01.2018 направил декларанту акт проверки №10702000/205/141217/А0237 от 14.12.2017, из которого следовало, что основания для внесения изменений в декларации отсутствуют.

Ответчик направил заявителю информационное письмо №25-35/09889 от 02.03.2018, в котором указал, что по итогам рассмотрения вышеуказанных заявлений было принято решение об отказе во внесении изменений в таможенные декларации по доводам, изложенным в акте проверки №10702000/205/141217/А0237 и доведенном до сведений заявителя письмом №25-35/03439.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является отказ таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702020/260115/0001844 и №10702030/041215/0076037. 

Как подтверждается материалами дела, заявлениями от 20.10.2017 вх.№47031, №47304 (исх. от 20.10.2017 №112, №113) общество обратилось в таможенный орган с просьбой о применении преференций по ДТ №10702020/260115/0001844 и №10702030/041215/0076037 на основании регистрационных удостоверений на медицинские изделия, выданных Росздравнадзором, и о внесении изменений в графы 36, 44 указанных деклараций, направленных на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. 

На основании указанных обращений таможней был осуществлен таможенный контроль, результаты которого были оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10702000/205/141217/А023 от 14.12.2017. 

Заявлением от 06.12.2017 исх. №146 (вх. от 13.12.2017 №53502) и заявлением от 28.12.2017 исх. №159 (вх. от 09.01.2018 №00074) общество привело обоснование необходимости внесения изменений в ДТ №10702020/260115/0001844 и в ДТ №10702030/041215/0076037, соответственно, в ответ на которые таможенный орган письмом от 25.01.2018 №25-35/03439 сообщил декларанту о проведении проверки после выпуска товаров и направил в его адрес акт проверки №10702000/205/141217/А0237 от 14.12.2017. 

Ознакомившись с указанным актом проверки, декларант на имя начальника таможни обратился с жалобами от 21.02.2018 на то, что по результатам проведенной проверки после выпуска товаров он не был уведомлен о внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях. При этом по тексту указанных жалоб заявитель повторно сослался на наличие достаточных оснований для внесения изменений в ДТ №10702020/260115/0001844 и №10702030/041215/0076037. 

По результатам рассмотрения указанных обращений таможенный орган письмом от 02.03.2018 №25-35/09889 уведомил общество об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях, пояснив, что результаты проверки с решением об отказе во внесении изменении были доведены до сведения общества письмом от 25.01.2018 №25-35/03439. 

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение довод заявителя о том, что его заявления о внесении изменений в спорные декларации были рассмотрены и отклонены, мотивы чего были приведены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.12.2017 №10702000/205/141217/А023, направленном в его адрес письмом от 25.01.2018 №25-35/03439. 

О неправомерности отказа во внесении изменений в спорные таможенные декларации свидетельствует следующее.

Как указывалось выше, при ввозе медицинского оборудования, внесенного в перечни, установленные Правительством Российской Федерации, налог на добавленную стоимость не подлежит уплате.

Спорное оборудование в данные перечни входит, что подтверждается соответствующими регистрационными удостоверениями на медицинские изделия.

Данные регистрационные удостоверения в распоряжение таможни были предоставлены.

Следовательно, в силу пп.1 п.2 ст. 149, п.2 ст. 150 НК РФ НК РФ с учетом предоставления регистрационных удостоверений, ввоз спорных товаров не подлежит налогообложению по уплате налога на добавленную стоимость.

Прошу обратить внимание суда, что в абз.3 пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ законодатель указал, что режим освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость связан с фактом предоставлением регистрационного удостоверения и не может быть применен до его предоставления. Соответственно, право на применение льготы возникает у налогоплательщика не ранее предоставления данного документа.

При этом, в законе нет никаких указаний на то, что данное удостоверение подлежит предоставлению только в момент подачи таможенной декларации и, как следствие, закон не содержит запрета налогоплательщику воспользоваться своим правом на льготу по уплате налога на добавленную стоимость после выпуска товара таможенным органом.

В рассматриваемой ситуации оба товара ввозились для дальнейшей государственной регистрации и были выпущены условно с возложением на декларанта обязанности предоставить соответствующие регистрационные удостоверения после окончания процедуры регистрации.

При таких обстоятельствах, довод таможни о невозможности предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением регистрационных удостоверений в момент подачи таможенных деклараций, является неправомерным.

Следовательно, у декларанта на момент подачи вышеуказанных заявлений №№146 и 159 имелось право использовать льготу по уплате налога на добавленную стоимость и таможенный орган был не вправе отказывать во внесении соответствующих изменений в таможенные декларации.

По правилам статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС предусмотрена возможность освобождения от обложения товаров таможенными пошлинами и налогами в случаях предусмотренных ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19, действовавшим в период спорных правоотношений, утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень № 19).

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Согласно пункту 6 статьи 39 Закона №323-ФЗ, порядок ввоза на территорию Российской Федерации медицинских изделий в целях государственной регистрации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, основанием для ввоза медицинских изделий на территорию Российской Федерации явилось Разрешение Росздравнадзора №01-29413 от 19.12.2014 и Разрешение Росздравнадзора №02-35922/15 от 11.11.2015 на ввоз медицинских изделий с целью государственной регистрации. 

Суд отмечает, что Регистрационные удостоверения Росздравнадзора, выдаваемые на медицинские изделия, то есть их государственная регистрация, служит не только для получения льгот по уплате налогов, а необходима также для ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки, реализации, монтажа, наладки, применения, эксплуатации, ремонта, утилизации или уничтожения медицинских изделий на территории Российской Федерации.

Ввезенные обществом медицинские изделия попадают под перечень Товаров в Постановлении Правительства Российской Федерации № 19 от 17 января 2002 и под перечень Товаров в Постановлении Правительства РФ № 1042 от 30 сентября 2015 (Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных). Имеют Код по классификации ОК 005-93 (ОКП) - 944220, код ТН ВЭД ЕАЭС 9022120000 и код ТН ВЭД ЕАЭС 9022140000).

При оформлении Декларации на Товары обществом указано на обязательство, согласно ст. 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", предоставить Ответчику после выпуска Товаров документы в графе 44 ДТ под кодом 07012, что по Классификатору видов (кодов) документов для графы 44 таможенной декларации (ДТ, ГТД) обозначает: «Документы, подтверждающие соблюдение условий для применения льгот по уплате таможенных платежей или иных оснований для их неуплаты, либо полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов». И под кодом 10023: «Иные сведения, заявляемые при таможенном декларировании, если это предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации».

То есть, обществу необходимо после выпуска товара предоставить в таможенный орган Регистрационные удостоверения Росздравнадзора, подтверждающее государственную регистрацию товаров для соблюдения условий для применения льгот по уплате таможенных платежей, а также сертификаты соответствия.

Так как на момент подачи декларации на товары у общества отсутствовали документы, подтверждающие государственную регистрацию и необходимые для применения льгот по освобождению от уплаты НДС, им были исчислены и удержаны платежи по коду 5010 графа 47 в ДТ - НДС 18%:

- по ДТ №10702020/260115/0001844 в сумме 1183094,96 руб.. По платежному поручению № 34 от 19.01.2015 на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 1300000 руб. в качестве авансового платежа в счет будущих платежей.

- по ДТ №10702030/041215/0076037 в сумме 901024,04 руб. По платежным поручениям № 110 от 19.09.2014 и № 645 от 30.11.2015 на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 700000 руб. и 900 000 руб. соответственно в качестве авансового платежа в счет будущих платежей.

Ответчиком был произведён условный выпуск медицинских изделий для внутреннего потребления по ДТ №10702020/260115/0001844 и по ДТ №10702030/041215/0076037, согласно п. 2 ч.1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров. Решение об условном выпуске товаров было оформлено путем проставления в декларацию на товары уполномоченным должностным лицом таможенного органа оттиска штампа «выпуск разрешен» с указанием даты выпуска и записью о том, что товары выпущены условно.

Истец проводил процедуру оформления Регистрационного удостоверения на Товар в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний согласно Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1416), Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.01.2014г. №2н "Об утверждении Порядка проведения оценки соответствия медицинских изделий в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний в целях государственной регистрации медицинских изделий" и административного регламента, утвержденного Приказом № 737н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.10.2013.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи реализация декларантом права на защиту путем предъявления в арбитражный суд требования о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в декларации на товары соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Владивостокской таможни во внесении изменений в декларации на товары № 10702020/260115/0001844 и № 10702030/041215/0076037 по мотивам, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.12.2017 № 10702000/205/141217/А023, доведенный до сведения общества с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис» письмом Владивостокской таможни от 25.01.2018 №25-35/03439, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза. 

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню внести в декларации на товары  № 10702020/260115/0001844 и № 10702030/041215/0076037, соответствующие изменения согласно заявлениям общества с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис» №159 от 28.12.2017, №146 от 06.12.2017.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ-Лабсервис» 3000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.