АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36689/2022

г. Уфа

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 года

Полный текст решения изготовлен 25.05.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Содовский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1. Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

2. Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 764 руб. 84 коп. за период с 01.07.2022 по 31.10.2022

без участия представителей сторон

В производстве судьи Воронковой Е.Г. на рассмотрении находилось дело № А07-36689/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Содовский" к Муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 764 руб. 84 коп. за период с 01.07.2022 по 31.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023г. произведена замена судьи Воронковой Е.Г. судьей Файрузовой Р.М. для рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

От истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Определением суда от 01.02.2023 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 18.05.2023 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, ООО "Жилсервис Содовский" на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 7а по ул. Фестивальная г. Стерлитамак от 21.12.2014г. осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), а также предоставляет коммунальные ресурсы собственникам и пользователям помещений МКД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером 02:56:030105:1455, площадью 216,60 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>", 15.12.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак на основании договора передачи муниципального имущества городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в хозяйственное ведение № 101-ХВ от 23.11.2016.

Истец, являясь лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги в данный многоквартирный дом в рамках заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров, осуществлял поставку коммунальных услуг в нежилое помещение ответчика, а именно электроэнергию, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение в порядке, установленном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354.

В данном многоквартирном доме в 2021 году собственниками помещений были утверждены следующие тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества:

- протоколом общего собрания собственников помещений N 1 от 30.12.2020 утвержден тариф с 01.01.2021 в размере 18 руб. 35 коп. с квадратного  метра.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, за период с 01.07.2022г. по 31.10.2022 г. оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 16 764 руб. 84 коп.

Ответчику направлялись универсальные передаточные документы, которые ответчик оставил без оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 1011 от  28.10.2022г. с требованием погасить задолженность была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что расходы по содержанию общего имущества дома обязаны нести его собственники. Заключение собственником с третьим лицом договора, определяющего несение расходов по содержанию общего имущества, не возлагает исполнение указанной обязанности собственника на третье лицо.

Таким образом, размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с собственника данного имущества, оснований для оплаты указанных расходов арендатором спорного имущества не имеется.

Истец с позицией ответчика не согласился, указал, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616, ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлена в отношениях с управляющей организацией, которая не является стороной указанного договора аренды.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в т.ч. на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором указанного нежилого помещения и истца, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

На основании п. 3 ст. 215 ГК РФ Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в отсутствие заключенного договора между арендатором и истцом, обязанность по оплате услуг по содержанию имущества лежит на ответчике.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из положений статей 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в муниципальной собственности может быть закреплено за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, что, однако, не изменяет права муниципальной собственности на него.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данной правовой нормой урегулированы вопросы возникновения у унитарного предприятия права хозяйственного ведения в отношении любого имущества, как движимого, так и недвижимого. Вместе с тем, для прав на недвижимое имущество установлены специальные правила.

Так, в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, отнесенное к иным, наряду с правом собственности, вещным правам, его ограничение, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из положений части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 354.

В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме № 7а по ул. Фестивальная г. Стерлитамак (протокол внеочередного общего собрания собственников от 21.12.2014г.).

Факт нахождения имущества МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак - помещения площадью 216,6 кв. м, на праве хозяйственного ведения в составе многоквартирного дома № 7а по ул. Фестивальная г. Стерлитамак в управлении истца подтверждается материалами дела.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно  расчету истца задолженность ответчика по внесению платы на содержание за период с 01.07.2022г. по 31.10.2022 г. составляет 16 764 руб. 84 коп. и состоит из платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцом произведен исходя из тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений в соответствующие периоды и оформленные протоколами общих собраний собственников помещений. Расчет платы коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, истцом произведен по  нормативам тарифам, утвержденных соответствующими постановлениями правительства Республики Башкортостан в соответствующие периоды.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 38 Постановления N 354).

Тарифы ресурсоснабжающих организаций утверждаются Постановлениями Правительства Республики Башкортостан, публикуются в сети "Интернет" и являются общедоступными. Расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, в связи с чем, у ответчика была возможность проверить расчет, представленный истцом.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Установив, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме, наличие задолженности и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд удовлетворяет  требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание помещения с кадастровым номером 02:56:030105:1455, площадью 216,6 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2022г. по 31.10.2022 г. в размере 16 764 руб. 84 коп.

Ответчик сообщил о наличии заключенного договора аренды спорного нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор обязан нести бремя содержания нежилого помещения.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616, ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлена в отношениях с управляющей организацией, которая не является стороной указанного договора аренды.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в т.ч. на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором указанного нежилого помещения  и  истца, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом ВС РФ, в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12, определении ВС РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-Г452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

Таким образом, исходя из вышеизложенного в отсутствие заключенного договора между арендатором и истцом, обязанность по оплате услуг по содержанию имущества  лежит  на  ответчике, в связи с чем позиция ответчика о возложении обязанности по оплате спорной задолженности на арендатора не соответствует законодательству и подлежит отклонению судом. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Содовский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 16 764,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья               Р.М. Файрузова