СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14737/2018-ГКу

13 декабря 2018 года 						    Дело № А50-19854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, товарищества собственников недвижимости «Златоустье-2»: Сивкова В.С., доверенность от 12.12.2018, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Загородный клуб»: Волков Д.Ю., доверенность от 19.02.2018, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Загородный клуб»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Хохловой Ю.А.,

по делу № А50-19854/2018

по иску товарищества собственников недвижимости «Златоустье-2» (ОГРН 1145958090167, ИНН 5948045918)

к обществу с ограниченной ответственностью «Загородный клуб» (ОГРН 1065948019972, ИНН 5948029948)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,  

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Златоустье-2» (далее – ТСН «Златоустье-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Загородный клуб» (далее – ООО «Загородный клуб», ответчик) о взыскании расходов по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2017 года по май 2018 года, в сумме 485 572 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2018 по 14.06.2018, в сумме 12 193 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2018 года (резолютивная часть вынесена 20.08.2018, судья Ю.А.Хохлова) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, ООО «Загородный клуб», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истец не представил доказательств того, что ООО «Загородный клуб» осуществило подключение сетей теплоснабжения и использовало тепло, поставляемое на введенные в эксплуатацию первую и вторую очереди строительства.

Как указал апеллянт, стоимость отопления за декабрь 2017 года истцом определена расчетным путем. При этом, доказательств того, какова площадь третьей очереди строительства, в материалы дела не представлено. Таким образом, истцом не обоснован расчет потребленной тепловой энергии в количестве 66,572 Гкал. При определении задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2018 года истец ссылается на некие показания счетчика тепловой энергии, который, по утверждению истца, установлен ответчиком для учета потребления тепловой энергии именно для третьей очереди. Ответчик утверждает, что никакие счетчики потребленного тепла для третьей очереди строительства не устанавливал, показания счетчика не снимал. Также отсутствуют доказательства направления истцом ответчику актов с показаниями счетчика тепловой энергии.

Истец, ТСН «Златоустье-2», письменный отзыв на жалобу не представил.

04.12.2018 в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, приложено подписанное представителями сторон мировое соглашения в рамках дела № А50-19854/2018 от 29.11.2018.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по делу № А50-19854/2018 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание с вызовом участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 13.12.2018 представители истца и ответчика  заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А50-19854/2018 от 29.11.2018, ранее направленного в апелляционный суд.

Ходатайства рассмотрены апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон (Ивановым А.В. – председателем правления ТСН «Златоустье-2», Жениховой М.А.– управляющей ООО «Загородный клуб»), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ. 

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2018 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, ответчику – 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе. 

В пунктах 3, 7 мирового соглашения в рамках дела № А50-19854/2018 от 29.11.2018 стороны предусмотрели, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 477 руб. 50 коп. (50% государственной пошлины) возмещаются ответчиком истцу, частичный возврат государственной пошлины истцу устанавливается судом в соответствии со статьей 141 АПК РФ.

При обращении с иском в суд ТСН «Златоустье-2» была уплачена государственная пошлина в сумме 12 955 руб. 00 коп. (л.д.11). В связи с этим из федерального бюджета истцу подлежит возврату 6 477 руб. 50 коп.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. В связи с этим из федерального бюджета ответчику подлежит возврату 1 500 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями мирового соглашения, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина в размере 50% государственной пошлины за подачу искового заявления и 50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-19854/2018 отменить.

Утвердить по делу № А50-19854/2018 мировое соглашение между истцом, товариществом собственников недвижимости «Златоустье-2» (ОГРН 1145958090167, ИНН 5948045918), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Загородный клуб» (ОГРН 1065948019972, ИНН 5948029948), на следующих условиях: 

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны пришли к соглашению о том, что ТСН «Златоустье-2» по настоящему соглашению отказывается от взыскания основной суммы долга за отопление в размере 97 572,00 руб., пени в размере 12 193,37 руб.

2. ООО «Загородный клуб» оплачивает ТСН «Златоустье-2» основной долг в размере 388 000 рублей 00 копеек в срок до 06 декабря 2018 года.

3. Судебные расходы, связанные с настоящим делом № А50-19854/2018, состоящие из стоимости юридических услуг в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей и 50% государственной пошлины, в размере 6 477 (Шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек, всего 31 477,50 рублей возмещаются ответчиком ООО «Загородный клуб» в пользу истца ТСН «Златоустье-2» в срок до 06 декабря 2018 года.

Судебные расходы, состоящие из стоимости юридических услуг, понесенных ООО «Загородный клуб» по настоящему делу, Истцом ТСН «Златоустье-2» не возмещаются.

4. Положения ст. ст. 49, 141, 142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А50-19854/2018.

6. Частичный возврат государственной пошлины истцу устанавливается судом в соответствии со ст. 141 АПК РФ.».

Производство по делу № А50-19854/2018 прекратить.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Златоустье-2» (ОГРН 1145958090167, ИНН 5948045918) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 6 477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 108 от 19.06.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Загородный клуб» (ОГРН 1065948019972, ИНН 5948029948) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 284 от 11.10.2018.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

О.Г. Власова