Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10275/20

29 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 21.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФЛАГМАНН" к ООО"АВТОЭКО"

третье лицо- ООО «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ»

о взыскании 

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 16.10.2019 г. ФИО2 (удостоверение адвоката №9984 от 12.05.2017г.)

от ответчика: представитель по доверенности от 18.03.2020 г. ФИО3 (диплом ВСБ 0022836)

от третьего лица: не явился, извещен, поступили письменные пояснения  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛАГМАНН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с требованиями к ООО"АВТОЭКО" о взыскании задолженности в размере 5 012 952 руб. 00 коп.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от  23.01.2020 г. дело  передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д.34).

Определение не обжаловано. 

В силу части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

В качестве основания заявленных требований истцом указано следующее.

«01» марта 2016г между истцом - ООО "ФЛАГМАНН" и ответчиком - ООО"АВТОЭКО" был  заключен  договор  №01/03-ДС о сотрудничестве  и  совместной деятельности (далее- Договор о сотрудничестве). Предметом Договора являлось взаимовыгодное сотрудничество двух сторон (Истца и Ответчика) при выполнении строительно-монтажных работ по отделке, электроснабжению, водоснабжению и канализации (далее - работы) на объекте: «Гостиничный комплекс квартирного типа» в составе многофункционального комплекса с объектами жилищного, общественного и социального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Отрадное (далее- Объект), для Общества с ограниченной ответственностью ООО «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Во исполнение Договора о сотрудничестве был заключен Договор подряда 01/03/2016 от 01.03.16г. на строительство объекта: «Гостиничный комплекс квартирного типа» в составе многофункционального комплекса с объектами жилищного, общественного и социального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Отрадное.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы в полном объеме.

Согласно Акту распределения прибыли, задолженность Ответчика перед Истцом составила 5 012 952 руб. РФ. (Пять миллионов двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек).

Однако, до настоящего времени Ответчик денежные средства в счет погашения задолженности Истцу не перечислил.

Вышеназванное послужило основанием для обращения в суд.

ООО «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» представило пояснения, в которых указало следующее.

Работы на объекте «Гостиничный комплекс квартирного типа в составе многофункционального комплекса с объектами жилищного, общественного и социального назначения» по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, нос. Отрадное велись ООО «АВТОЭКО» на основании следующих договоров:

- договор подряда № 17/10-2016 от 17.10.2016 г. па проведение комплекса работ на объекте «Многофункциональный центр площадью 320,0 кв.м. Гостиничный комплекс квартирного типа в составе многофункционального комплекса с объектами жилищного, общественного и социального назначения » по адресу: Московская  обл., Красногорский р-и, северная часть нос. Отрадное (данный договор подписан Генеральным директором ООО «АВТОЭКО» - ФИО4). Стоимость выполненных и оплаченных работ по данному договору составляет 3 571 456,44 (три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублен 44 копейки,   том числе НДС 18%. Акт выполненных работ но форме КС-2 и КС-3 со стороны ООО «АВТОЭКО» подписан 02.12.2016 года ФИО5 по доверенности № 05 от 02.09.2016 г.;

- договор подряда № 01/03-2016 от 01.03.2016 г. на проведение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Гостиничный комплекс квартирного типа в составе многофункционального комплекса с объектами жилищного, общественного и социального назначения» по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, пос. Отрадное (данный договор подписан Генеральным директором ООО «АВТОЭКО» - ФИО4). Стоимость выполненных н оплаченных работ но данному договору составляет 43 188 455,22 (сорок три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 22 копейки, в том числе НДС 18%. Завершающий (итоговый) АКТ выполненных робот но форме КС-2 и КС-3 со стороны ООО «АВТОЭКО» подписан 03.04.2017 года ФИО5 по доверенности №05 от 02.09.2016 г..

По вышеуказанным договорам все  объемы выполненных работ ООО «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» приняты у ООО «АВТОЭКО» а полном объеме. Представить первичную документацию по указанным договорам (в том числе промежуточные акты выполненных работ, исполнительную документацию и т.д.) не предоставляется возможным, ввиду ее архивации в связи с истечением срока налогового контроля и срока гарантии на выполненные работы.

Касательно подписания документов ФИО5 сообщаю, что данное лицо подписывало большую часть актов выполненных работ (форма КС-2) в рамках исполнения обозначенных договоров подряда по доверенности № 05 от 02.09.2016 г. выданной Генеральным директором ООО "АВТОЭКО".

Относительно заявленных исковых требований ООО «ФЛАГМАНН» к ООО «АВТОЭКО» о взыскании денежных сумм, ООО «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» сообщает, что не имеет отношения к существу спора и не владеет информацией о внутреннем взаимодействии сотрудников в компании ООО «АВТОЭКО», влияющих на выполнение данным обществом принятых на себя обязательств перед ООО «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ». Касательно взаимоотношений между ФИО4 и ФИО5  ООО «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ»  не владеет подобной информацией.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив представленные истцом документы в заседании  21.07.2020, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Истец основывает свои требования о взыскании  5 012 952 руб. 00 коп. со ссылкой на договор №01/03-ДС о сотрудничестве  и  совместной деятельности от 01.03.2016. 

Указанный договор подписан со стороны  ООО "ФЛАГМАНН" генеральным директором  ФИО5, со стороны  ООО "АВТОЭКО"  ФИО4, скреплен печатями обществ.

Согласно п. 1.1 Договора о сотрудничестве предусмотрено, что предметом настоящего Договора является взаимовыгодное коммерческое сотрудничество двух Сторон при выполнении строительно-монтажных работ по отделке, электроснабжению, водоснабжению и канализации ( далее «Работы» ) на объекте: «Гостиничный комплекс квартирного типа» в составе многофункционального комплекса с объектами жилищного, общественного и социального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район,  пос. Отрадное, (далее «Объект»), для общества с ограниченной "Ответственностью ООО «Отрада Девелопмент», далее «Заказчик».

ООО"АВТОЭКО" заключило договор № 01/03/2016 от 01 марта 2016 года, с ООО «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ»,  а ООО "ФЛАГМАНН" заключило договор № 01/03-ДП от 01 марта 2016 года, с ООО"АВТОЭКО", при этом ООО"АВТОЭКО" несет роль Подрядчика», а ООО "ФЛАГМАНН" роль Субподрядчика.

Пунктом 1.2 Договора о сотрудничестве установлено, что ООО "ФЛАГМАНН" обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по отделке, электроснабжению, водоснабжению и канализации, на вышеуказанном объекте за ООО"АВТОЭКО" для Заказчика.

В пункте 1.3 Договора о сотрудничестве сторонами согласовано, что ООО"АВТОЭКО" обязуется оказывать финансовую, техническую и иную помощь для ООО "ФЛАГМАНН", при выполнении всех вышеуказанных работ на объекте, для Заказчика.

Согласно п. 1.4. Договора о сотрудничестве стороны установили, что  целью сотрудничества Сторон является извлечение экономической прибыли при выполнении работ для Заказчика, с установленными равными долями от вычисленной экономической прибыли: ООО "ФЛАГМАНН" - 50 %, ООО"АВТОЭКО".

Положения п. 2.4 Договора о сотрудничестве предусматривают, что сумма извлечения прибыли рассчитывается совместно, обеими сторонами, с подписанием двустороннего акта. Прибыль извлекается равными долями.

В силу п.п. 2.5, 2.6 Договора о сотрудничестве окончательный расчет между ООО «Автоэко» и 000 «Флагманн» по извлечению экономической прибыли должен произойти после сдачи Заказчику всех работ и получения от Заказчика всех выплат за Работы, путем сведения всего совокупного дохода с вычетом всех Явных и Неявных издержек, на дату окончательного расчета.

Стороны решают вопросы пропорциональности получения своей доли согласно п.1.4., путем взаимозачетов и перечислений.

Все финансовые вопросы, связанные с договором № 01/03/2016 от 01 марта 2016 года и договором № 01/03-ДП от 01 марта 2016 года, а так же по данному Договору решаются Сторонами совместно, с письменным подписанием двухстороннего акта.

Следовательно, условиями договора стороны предусмотрели  подписание двустороннего акта между ООО "ФЛАГМАНН"  и ООО"АВТОЭКО" по расчету экономической прибыли в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований указал на то, что  пункт 2.6 договора о сотрудничестве и совместной деятельности № 01/03-ДС от 01.03.2016г. предусматривает подписание сторонами двустороннего акта, фиксирующего взаимные финансовые обязательства по результатам завершения договора. При реальности правоотношений, на которые ссылается Истец, он должен иметь возможность предоставить суду подписанный Ответчиком документ, фиксирующий размер его обязательств перед Истцом.

Представленный суду документ о «Делении прибыли по долям» не подписан каким-либо уполномоченным лицом со стороны Ответчика. Данный документ содержит ссылки на «зарплату ФИО5» и «расходы на обнал», что противоречит как действующему законодательству, так и природе правоотношений, на которые ссылается Истец.

В подтверждение взыскиваемой суммы в размере 5 012 952  руб. доли ООО "ФЛАГМАНН" представлен акт прибыли по объекту ЖК Отрада между ФИО5 и ФИО4 (л.д. 19).

В акте в графе "деление прибыли" по долям имеется указание: ФИО5 5 012 952 , ФИО4 5 012 952.

В разделах: приход от  ООО «ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ» расходы с оплатой через банк; затраты и вычитание; приход; затраты; остаток содержит подпись ФИО5

Далее в акте указано: организатор, руководитель работ, подготовивший расчеты ФИО5(проставлена подпись и дата  24.05.2018г.).

В строке: лицо проверяющее расчеты от  ООО"АВТОЭКО" бухгалтер ФИО4: указано проверка проведена 24.06.2019  с расчетом согласно Горохов  (подпись).

Суд, исследовав вышеуказанный документ,  не может принять его в качестве  надлежащего доказательства, подтверждающего, что он является документом, предусмотренным п.п. 2.4.,2.6 Договора.

При этом, суд принимает во внимание, что Акт составлен между ФИО5 и бухгалтером  ФИО4, тогда как  должен быть составлен между ООО "ФЛАГМАНН" и ООО"АВТОЭКО", в том числе скреплен печатями обществ, подписями генеральных директоров или уполномоченных лиц. 

Кроме того,  со стороны ФИО4 подписан бухгалтеров Гороховым  через 1 год 1 месяц после составления его ФИО5, полномочий ФИО6 на подписание Акта в дело не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом не представлено достаточных документальных доказательств, подтверждающих,  что размер  доли  прибыли ООО "ФЛАГМАНН" -50% составляет5 012 952 руб., исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко