АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3896/2018

25 декабря 2018 года

г. Махачкала

                               

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  по  иску Администрации  МО СП "Сельсовет "Балхарский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  СПК "Агрофирма Дружба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании снести старые нежилые строения, состоящее из четырех помещений, находящихся в сел.Балхар Акушинского района, примыкающие к зданию старой школы общей полезной площадью 112,3 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности для исполнения  трехстороннего инвестиционного соглашения о строительстве в селении Балхар Акушинского района "Центра традиционной культуры", 

с участием в судебном заседании  

от истца: представитель ФИО2  (доверенность),

от ответчика: председатель не явился

от третьего лица- Администрации МО "Акушинский район": представитель не явился, 

от третьего лица- ФИО3: представитель ФИО4 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Администрация  МО СП "Сельсовет "Балхарский"  (далее-администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  к СПК "Агрофирма Дружба"(далее-агрофирма)  о разрешении  ей снести старые строения, состоящие из четырех помещений СПК "Агрофирма Дружба", находящихся в сел. Балхар Акушинского района, примыкающие к зданию старой школы общей полезной площадью 112,3 кв.м.  и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанный объект недвижимости.

В последующем истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и  просит обязать СПК "Агрофирма Дружба" снести старые нежилые строения, состоящее из четырех помещений, находящихся в сел.Балхар Акушинского района, примыкающие к зданию старой школы общей полезной площадью 112,3 кв.м., принадлежащие агрофирме на праве собственности для исполнения  трехстороннего инвестиционного соглашения о строительстве в селении Балхар Акушинского района "Центра традиционной культуры", что суд принял к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Председатель правления агрофирмы в судебном  заседании от 01.11.2018  пояснил, что раннее в спорном объекте находилась сельская школа. После возведения здания новой школы старое здание  было передано агрофирме. 28.07.2015 было подписано соглашение, согласно которому агрофирма в целях обеспечения исполнения трехстороннего инвестиционного соглашения о строительстве в сел. Балхар "Центра традиционной культуры", заключенного между Администрацией МО "Акушинский район", Администрацией МО "сельсовет "Балхарский"и ЗАО ПКК "Калибр" агрофирма взяла на себя обязательство о сносе старых нежилых строений, состоящих из четырех помещений, примыкающих к зданию старой школы, принадлежащих агрофирме на праве собственности на участке, выделенной для строительства "Центра традиционной культуры". В последующем правлением  агрофирмы было принято решение о разрешении Администрации МО "Акушинский район" снос неиспользуемых агрофирмой старых помещений, примыкающих  к зданию старой школы в с. Балхар, которые находятся на балансе хозяйства для благоустройства территории. Пояснил также, что  у агрофирмы не имеются какие-либо правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на спорный объект.

Определением от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация МО "Акушинский район", которая сообщила, что  принятое решение по данному делу не может повлиять на ее права или обязанности по отношению  сторон, поскольку иск предъявлен в отношении недвижимости, к которой она  не имеет отношение. Просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Привлеченный определением от 28.11.2018 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - СПК"Агрофирма "Дружба" ФИО3  в отзыве  на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что  СПК"Агрофирма Дружба" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является ни собственником спорного объекта, ни земельного участка, на котором он находится. Спорный объект находится во владении и пользовании у него, поскольку постановлением Балхарской сельской администрации от 17.05.2000 он был предоставлен ему для размещения пекарни. Кроме того, имеется акт отвода ему земельного участка площадью 120 кв.м., находящегося под помещениями старой школы  под индивидуальную застройку от 17.05.2005. Его представитель в судебном  заседании повторил доводы, изложенные в  отзыве на исковое заявление, и просил в иске отказать.  Просил также вынести частное определение по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

Представитель истца в судебном  заседании поддержал исковые требования  и просил их удовлетворить. При этом  заявил ходатайство о назначении по  делу технической экспертизы  документов (техпаспорта, акта отвода  земельного участка и постановления  от 16.05.2000), представленных в материалы дела третьим лицом- ФИО3, мотивировав  этом тем, что указанные документы, по его мнению,  изготовлены позже  даты, указанной  в них.

Представитель  третьего лица- ФИО3 просил ходатайство  оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц. участвующих в деле,  оценив в  совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим  основаниям.

Исковые требования  обоснованы тем, что спорный объект принадлежит на праве собственности агрофирме, которая согласно  соглашению от 28.07.2015 и решению правления от 08.11.2016 дала  разрешение на снос ветхих помещений,  примыкающих к  зданию старой школы, принадлежащих  ей на праве собственности. До настоящего  времени ветхие  помещения не снесены,  поскольку  агрофирмой не представлены необходимые для этого документы. 

Как следует из  материалов дела, 28.07.2015 Администрацией МО "Акушинский район", Администрацией МО "сельсовет "Балхарский"  и ЗАО ПКК "Калибр" подписано трехстороннее инвестиционное соглашение о строительстве в сел. Балхар "Центра традиционной культуры". 

28.07.2015 в целях обеспечения исполнения указанного трехстороннего инвестиционного соглашения о строительстве в сел. Балхар "Центра традиционной культуры" Администрация МО "сельсовет "Балхарский"  и СПК "Агрофирма Дружба" подписали соглашение, согласно которому агрофирма взяла на себя обязательство о сносе старых нежилых строений, состоящих из четырех помещений  общей полезной площадью 112,3 кв.м. находящихся в с. Балхар, примыкающих к зданию старой школы, принадлежащих агрофирме на праве собственности на участке, выделенной для строительства "Центра традиционной культуры". А администрация  обязуется  оказать финансовое и материальное содействие для обеспечения сноса помещений, обеспечение техникой и транспортом для вывоза  мусора.

Рассмотрев письмо Администрации МО "Акушинский район" от 29.09.016 №01-42 о передаче неиспользуемых агрофирмой помещений примыкающих к зданию старой школы в с. Балхар для сноса и благоустройства территории строящегося объекта  культуры, правление агрофирмы  08.11.2016 приняло решение о разрешении Администрации МО "Акушинский район" снос неиспользуемых агрофирмой старых помещений, примыкающих  к зданию старой школы в с. Балхар, которые находятся на балансе хозяйства для благоустройства территории. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с данным  иском.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не  оспаривают лица, участвующие в деле, спорный объект является самостоятельной частью (зданием) старой школы (другая часть школы снесена и на ее месте возведен указанный  центр  культуры).  

           Согласно  ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ни истец, ни  ответчик не представили доказательства, подтверждающие, что агрофирма является собственником спорного объекта. 

Соглашение от 28.07.2015 заключено в отношении нежилых строений, состоящих из четырех помещений, примыкающих  к  зданию старой школы, принадлежащих на праве собственности агрофирме. В решении  правления агрофирмы от 08.11.2016  также указано о даче разрешения Администрации МО "Акушинский район" на снос неиспользуемых агрофирмой старых помещений, примыкающих  к зданию старой школы в с. Балхар, которые находятся на балансе хозяйства для благоустройства территории.

В связи  с этим  доводы истца  о том, что согласно указанному соглашению и решению правления агрофирмы ответчик обязан снести здание (часть старой школы) не состоятельны.

Кроме того, соглашение от 28.07.2015 в  силу ст.  168  ГК РФ является   ничтожной сделкой, если  предметом его является  объект - здание (сохранившаяся  часть старой школы), поскольку стороны его не представили доказательства, подтверждающие, что указанный объект является  собственностью  агрофирмы или муниципального  образования.

Из копии (заверена нотариально) постановления Балхарской сельской администрации от 17.05.2010 следует, что неиспользуемые помещения  общей площадью 95 кв.м в здании старой школы предоставлены  ФИО3 для размещения пекарни. Этим же  постановлением ему  предоставлен и земельный участок площадью 120 кв.м., находящийся под этими помещениями.

В материалы дела третьим лицом-ФИО3  представлена копия (заверена нотариально) акта отвода земельного участка под индивидуальную застройку ФИО3 площадью 120 кв.м., к которому  приложены  оттиски печатей  отдела архитектуры Администрации Акушинского района и Балхарской сельской администрации и подписан  их представителями. 

О фальсификации указанных документов истец не заявил. 

Из технического паспорта, изготовленного 16.04.2007 видно, что площадь здания пекарни составляет 120 кв.м. (наружный  обмер 12.0 м. х 10.0м.).  

Согласно поэтажному плану здание состоит из четырех помещений  общей площадью 94.9 кв.м.: подсобное помещение площадью 29.9 кв.м.,  пекарня - 36.8 кв.м.,  буфет -14.1 кв.м., коридор-14.1 кв.м.

Стороны не представили доказательства, подтверждающие, что имеются в наличие неиспользуемые агрофирмой старые помещения  общей площадью 112,3 кв.м., примыкающие  к зданию старой школы в с. Балхар.

Как следует из искового заявления и материалов дела, фактически имеется спор о праве на недвижимое имущество, т.е. спор  о возникновении и прекращении права собственности на здание общей площадью 94.9 кв.м. (по наружному обмеру- 120 кв.м.), который находится во владении у третьего лица- ФИО3 

           Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС  

РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

          Такие требования  истцом в данном деле  не заявлены. 

При таких  обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске следует отказать.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу технической экспертизы  документов, поскольку, по его мнению,  техпаспорт, акт отвода  земельного участка и постановление  от 16.05.2000  изготовлены позже  даты, указанной  в них. 

  Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Необходимость получения разъяснения по указанному  истцом вопросу не имеется, поскольку в данном деле  им заявлены требования об обзянии ответчика снести старые нежилые строения, состоящее из четырех помещений, находящихся в сел.Балхар Акушинского района, примыкающие к зданию старой школы общей полезной площадью 112,3 кв.м., принадлежащие агрофирме на праве собственности. Кроме того, истец не представил доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту. Суд также считает, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения  спора по существу, поскольку к ФИО3 в данном деле какие-либо требования не заявлены.

При таких  обстоятельствах ходатайство истца следует оставить без удовлетворения.

  Согласно ч.1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В ходе рассмотрения данного дела такие обстоятельства не выявлены. Определение наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в деяниях лиц, участвующих в деле, в компетенцию арбитражного суда не входит.

ФИО3 и его представитель вправе обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением для выяснения наличия в действиях соответствующих лиц, признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Администрации  МО СП "Сельсовет "Балхарский" о назначении по делу технической экспертизы документов  отказать. 

           Ходатайство ФИО3 о вынесении частного определения по признакам преступления  предусмотренного ст. 159 УК РФ  оставить без удовлетворения. 

 В иске отказать. 

           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

        Судья                                М.С. Исаев