Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2695/2022

г. Рязань

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АСТ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>/2б, 401)

к публичному акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (ОГРН 

<

***>, 390042, 

<

...>)

о взыскании предварительной оплаты по счету - договору № 947-262 от 21.10.2021 в сумме 1569600 руб., процентов за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 22597 руб. 94 коп., начисленных по ст. 395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по счету - договору № 947-262 от 21.10.2021 в сумме 1569600 руб., процентов за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 22597 руб. 94 коп., начисленных по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

21.10.2021 между публичным акционерным обществом "Тяжпрессмаш" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АСТ" (заказчик) заключен счет-договор № 947-262 (л.д. 14) на производство конуса 001 в количестве 2 штуки, конуса 004 в количестве 2 штуки, корпуса 121 в количестве 2 штуки, корпуса 122 в количестве 2 штуки на общую сумму 1569600 руб.

В соответствии с условиями счета - договора покупатель перечисляет 100% предоплату в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета. Срок исполнения поставщиком своих обязательств не более 1 (один) месяца с даты получения предоплаты. В вопросах, не урегулированных счетом-договором, стороны руководствуются действующим на территории РФ законодательством. Счет-договор действителен для оплаты в течение 10 банковских дней. По истечении данного срока поставщик вправе изменить цену товара.

Во исполнение условий договора истец 22.10.2021 перечислил ответчику предоплату в сумме 1569600 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 22.10.2021 (л.д.15).

Ответчик 17.11.2021 и 26.11.2021 осуществил поставку товара на общую сумму 1569600 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные № 2071 от 17.11.2021 и № 2142 от 26.11.2021 (л.д. 17-20).

03.12.2021 комиссия в составе начальника производственно-технического отдела, ведущего инженера производственно-технического отдела, инженера конструктора, провела входной контроль поставленного товара, о чем были составлены извещения о результатах входного контроля № 230 и № 260 (л.д. 21-23, 26-27), в соответствии с которыми товар поставлен с многочисленными техническими несоответствиями и отклонениями фактических размеров от заявленных в чертежах.

24.12.2021 и 18.01.2022 для устранения выявленных несоответствий истец отгрузил ответчику забракованный товар, в подтверждение чего представлены товарные накладные № 2 от 24.12.2021 и № 1 от 18.01.2022 (л.д. 36-37).

Письмом от 20.01.2022 № 285 истец просил ответчика устранить выявленные несоответствия и направить в адрес истца товарные накладные № 2 от 24.12.2021 и № 1 от 18.01.2022, заверенные основной печатью юридического лица, а также произвести сверку взаиморасчетов на текущую дату (л.д. 32).

В связи с отсутствием поставки в адрес истца товара надлежащего качества ответчику была направлена претензия от 09.02.2022 № 294, содержащая уведомление об отказе от договора № 947-262 от 21.10.2021 г. и требование вернуть уплаченную за товар предварительную оплату в размере 1569600 руб. в срок до 18.02.2022 (л.д. 38).

В ответ на претензию ответчик письмом № 34/114 от 15.02.2022 г. признал факт поставки обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АСТ" некачественной продукции по договору № 947-262 от 21.10.2021 и сообщил о принятии мер по изготовлению новых деталей корпусов и конусов и их отгрузке 25.02.2022 и 07.03.2022 (л.д. 41).

10.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022 № 303 с требованием вернуть уплаченную предоплату в сумме 1569600 руб. в срок до 16.03.2022, а также повторно заявлено об отказе от договора № 947-262 от 21.10.2021 (л.д. 42).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что публичным акционерным обществом "Тяжпрессмаш" товар не поставлен, предварительная оплата в сумме 1569600 руб. не возвращена, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства сторон возникли из счета-договора № 947-262 от 21.10.2021, который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение по-купателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком суммы предоплаты в размере 1569600 руб. 

Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств поставки истцу товара надлежащего качества в размере произведенной им предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1569600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 22597 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы процентов не представлены.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 22597 руб. 94 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Тяжпрессмаш" (ОГРН 

<

***>, 390042, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие АСТ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>/2б, 401) задолженность в сумме 1569600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22597 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28922 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова