ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177941/22-61-1328

г. Москва

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.08.2014)

к 1) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.11.2018)

2) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2022)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании права общей долевой собственности собственников здания на нежилое помещение, истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 23.03.2022 г.

от ответчика ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 – не явился, извещен.

от ответчика ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 –ФИО5 по дов. от 14.01.2022 г.

от третьего лица – не явилось, извещено 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 о признании права общей долевой собственности собственников здания на нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м., расположенное на втором этаже здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0017001:5586; истребовании  нежилого помещения VI, комната 3, 3а, расположенного на 2 этаже здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0017001:5586 из владения ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3; признании недействительным зарегистрированного права индивидуальной собственности ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 на нежилое помещение VI, комната 3, 3а, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0017001:5586.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОК-6".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 г. принят отказ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 от иска в части требований к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ об обязании исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение, производство по делу в данной части прекращено, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления и письменных объяснений, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик - ИП ФИО6 заявленные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к отзыву на иск.

Ответчик - ИП ФИО2 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика – ИП ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От третьего лица АО «Восток-6» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (истец) принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 2, помещение № 223, общей площадью 18,3 кв.м.

Данное помещение расположено в нежилом здании с проектированием и назначением - гостиница. Вышеуказанное помещение использовалось, проектировалось и имеет назначение - гостиничный номер.

Истец указывает на то, что согласно экспликации на втором этаже нежилого здания расположены однотипные гостиничные номера. К принадлежащему истцу нежилому помещению и остальным нежилым помещениям доступ осуществляется только по коридору, который в силу своего прямого назначения является общедолевым имуществом и используется всеми собственниками нежилых помещений для прохода к своей собственности.

После приобретения истцом недвижимого имущества ИП ФИО2 (ответчик 1) прекратил его доступ к помещению по причине наличия права собственности на часть коридора.

На данную часть коридора у ИП ФИО2 оформлено право собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН. В настоящее время часть общего коридора, находящегося в собственности ответчика 1, имеет следующий адрес местонахождения: 

<

...> этаж 2, пом. VI, ком. 3, 3а.

Истец полагает, что данная часть имущества предназначена для общего пользования собственниками здания и прохода к помещениям на втором этаже, а также переходу в другое крыло здания. Коридор в здании использовался в качестве общего имущества, являлся и является техническим, вспомогательным по отношению к остальным помещениям.

В нарушение прав остальных собственников здания и его техническому назначению, право собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> этаж 2, пом. VI, ком. 3, 3а, зарегистрировано за  ФИО2

Истец указывает на то, что у ИП ФИО2 помимо помещений, предназначенных для непосредственного использования в хозяйственных и иных предпринимательских целях, право собственности зарегистрировано также и на помещения, которые по своему функциональному назначению относятся к общему имуществу здания.

Согласно экспликации и поэтажному плану этажа 2, помещение - пом. VI, ком. 3, 3а - фактически является помещением общего пользования - коридором. Указанное помещение является коридором, который не имеет самостоятельного назначения, а связан с обслуживанием помещений в здании и предназначен именно для использования его в качестве прохода по зданию, и должен использоваться по его прямому назначению.

Коридор имеет вспомогательный, технический характер, не выделен для самостоятельного использования. Использование данного помещения как самостоятельного противоречит сущности данного помещения, поскольку оно предназначено для обслуживания здания.

Спорная часть коридора была приобретена ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 15 от 18.04.2018 г., зарегистрировано право собственности № 77:02:0017001:5187-77/002/2018-2 от 28.04.2018г., кадастровый номер 77:02:0017001:5187.

Истец пояснил, что для пользования своим помещением и прохода к нему ответчик обязал его заключить с ним договор аренды нежилого помещения № 01-04/2021 от 01.04.2021 года, что нарушает законные права истца на пользование своим имуществом, а также на пользование общедомовым имуществом.

В соответствии с решением Коптевского районного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. по делу №02-1497/2022, которое вступило в законную силу 24.09.2022 г., спорное  помещение с кадастровым номером 77:02:0017001:5586 общей площадью 195,2 кв.м, принадлежит ФИО3.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В пункте 53 указанного Постановления Пленума указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 43 указанного Постановления Пленума, к участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности, продавец этого имущества.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации   и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09).

В п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 19.12.2023 г.  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ООО «ПКБ «Регламент» ФИО7, ФИО8, ФИО9. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Определить функциональное назначение нежилого помещения VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м., в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0017001:5186, расположенного по адресу: 

<

...> согласно имеющейся в материалах дела технической документации?

2) Является ли нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м., в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0017001:5186, расположенное по адресу: 

<

...>, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании?

3) Носит ли нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м., в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0017001:5186, расположенное по адресу: 

<

...>, вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям в здании?

Согласно заключению экспертов № 22 от 13.02.2024 г. функциональное назначение нежилого помещения VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0017001:5187, расположенного по адресу: 

<

...> согласно имеющейся в материалах дела технической документации - коридор.

Нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м, в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0017001:5187, расположенное по адресу: 

<

...>, является предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

Нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м, в составе помещения с кадастровым номером 77:02:0017001:5187, расположенное по адресу: 

<

...>, носит вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям в здании.

При этом, эксперты указывают, что в соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м, имеет кадастровый номер 77:02:0017001:5187.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0017001:5187 снято с кадастрового учета 21.08.2018 г. и вошло в состав помещения с кадастровым номером 77:02:0017001:5586, что подтверждается  выпиской из ЕГРН (т. 5 л.д.60-68, т. 6. л.д. 8-13).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертами проведено исследование и сделаны выводы именно в отношении помещения, являющегося предметом спора по настоящему делу.

В судебное заседание 20.06.2024 г. явился эксперт ООО «ПКБ «Регламент»  ФИО9. Эксперт дал пояснения и ответил на имеющиеся у суда и сторон вопросы в отношении выполненного экспертного заключения, что отражено на аудиопротоколе судебного заседания от 20.06.2024 г., также представил письменные пояснения.

Протокольным определением от 22.10.2024 г. заявленное ходатайство ответчика ИП ФИО3 о назначении повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку суд не усмотрел предусмотренных ст. 87  АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы, считая, что заключение эксперта является полным, ясным и у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Довод ответчика ИП ФИО3 о том, что заключение экспертов № 22 от 13.02.2024 г. является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку проведение экспертизы было поручено судом комиссии экспертов в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9, при этом экспертное исследование проведено только экспертами ФИО8 и ФИО9, отклоняется судом, поскольку из содержания экспертного заключения не следует, что к производству экспертизы привлекались судебные эксперты, не назначенные судом, что потребовало бы вынесение судом изменений в состав экспертов (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

При таких обстоятельствах экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ результаты экспертизы исследуются судом наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности является статья 12 ГК РФ.

Данный вещно-правовой иск может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Поэтому в качестве ответчика по такому иску должно выступать лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

С учетом изложенного, нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м. в составе помещения 5/2, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0017001:5586, принадлежит собственникам помещений в здании, поскольку спорные помещения являются общим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Поскольку целью обращения в суд истца по настоящему делу является изменение сведений в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорные помещения, в связи с принадлежностью их в силу закона к общей долевой собственности, суд признает надлежащим избранный истцом способ защиты о признании права собственности. Принятое по настоящему спору решение будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений в здании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права общей долевой собственности собственников здания на нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м. в составе помещения 5/2, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0017001:5586, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования. Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий выбытия вещи из владения собственника и характера приобретения его другим лицом.

Таким образом, ответчиком по виндикационному иску может быть незаконный владелец. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу ст. 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что помещения, являющиеся общедолевой собственностью, находятся в собственности и владении ИП ФИО3 (на основании вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. по делу №02-1497/2022), доказательств правомерности единоличного владения спорными помещения ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца об истребовании из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО3 нежилого помещения VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м. в составе помещения 5/2, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0017001:5586, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признано необоснованным и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец приобрел принадлежащее ему на праве собственности помещение площадью 18,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0017001:7048, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 17.10.2020 г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 10-12).

Поскольку  исковое заявление подано в суд 17.08.2022 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В части требования о признании недействительным зарегистрированного права индивидуальной собственности ФИО2 на нежилое помещение VI, комната 3, 3а, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0017001:5586, исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских нрав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом по смыслу указанной нормы права заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком, а предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Вместе с тем, такой способ защиты как признание права собственности недействительным, действующим законодательством  не предусмотрен.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов заинтересованных лиц.

Однако избранный по настоящему иску способ защиты не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу решения Коптевского районного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. по делу №02-1497/2022 спорное помещение с кадастровым номером 77:02:0017001:5586 общей площадью 195,2 кв.м принадлежат ФИО3, то есть право собственности на него ФИО2 отсутствует.

При этом, решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о нежилом помещении VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м. в составе помещения 5/2, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0017001:5586.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы ИП ФИО3 о наличии между истцом и ИП ФИО2 договора аренды  № 01-04/2021 от 01.04.2021 г., а также о произведенной истцом незаконной перепланировке приобретенного им помещения, судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности собственников здания на нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м. в составе помещения 5/2, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0017001:5586.

Истребовать из чужого незаконного владения ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 нежилое помещение VI, ком. 3, 3а общей площадью 16,2 кв.м. в составе помещения 5/2, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0017001:5586.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Орлова