Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-284098/23-191-2205

09 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК "ДРУЖБА" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, СИМОНОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 26, К. 2, ПОМЕЩ. 7А/1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТУН" (109044, Г МОСКВА, ФИО3, Д. 17, СТР. 7, ПОМ. III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 917 721 руб. 21 коп.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Дружба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй тун" о взыскании задолженности по договору № 03-03/2023 от 03.03.2023 в размере 1 046 100 руб., пени за период с 17.03.2023 по 21.06.2023 в размере 1 856 940 руб.; пени за период с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга исходя из расчета 10% от суммы долга за каждый день просрочки; задолженность по договору №03-03/АЭ-2023 от 03.03.2023 в размере 11 449 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 30.11.2023 в размере 3 232 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 между ООО «ДСК «ДРУЖБА» (далее – истец, исполнитель) и ООО «СТРОЙ ТУН» (далее – ответчик, заказчик) заключены договоры № 03-03/2023 (далее - договор №1) и №03-03/АЭ-2023 (далее - договор №2) на оказание услуг специализированной строительной техники.

Договоры № 1, 2 приложения к ним и акты выполненных работ (услуг) подписаны сторонами на площадке ЭВМ «Контур.Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур» в соответствии со ст. 160 ГК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», а также абз. (Б) п. 7.5 договора № 1 и абз. (Б) п. 8.2 договора № 2.

Расчет стоимости подлежащих оказанию услуг определен в приложении №1 к договорам № 1, 2 (п. 3.1 договоров).

Согласно п. 3.3. договора № 03-03/2023 от 03.03.2023 оплата производится за фактически выполненные работы в течение 10 (Десяти) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя с момента подписания УПД (статус 1) и передачи: Акта об оказании услуг, счета, УПД. Оплата производиться не реже 1 раз в 15 дней.

Во исполнение договора № 1 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 574 100 руб., что подтверждается двусторонними первичными учетными документами: Акт № бн от 06.03.2023, УПД №25 от 06.03.2023, Акт № бн от 13.03.2023, УПД №27 от 13.03.2023, Акт № бн от 20.03.2023, УПД №34 от 20.03.2023, Акт № бн от 09.06.2023, УПД №64 от 09.06.2023. 

Согласно п. 5.1. договора №03-03/АЭ-2023 от 03.03.2023,  Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование Транспортным средством в размере, порядке и в сроки, установленные Договором. Арендная плата включает все расходы по оплате услуг членов экипажа.

Согласно п. 5.2. договора Арендатор оплачивает предоплату за 14 часов и подачу в два конца, далее оплата происходит не реже 1 раза в неделю на основании выставленной УПД, счета и подписанного путевого листа (форма № ЭСМ-3).

По договору № 2 ответчику оказано услуг на общую сумму 4 171 450 руб., что подтверждается двусторонними первичными учетными документами: Акт № бн от 06.03.2023, УПД №24 от 06.03.2023, Акт № бн от 13.03.2023, УПД №30 от 13.03.23, Акт № бн от 20.06.2023, УПД №63 от 20.06.2023.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате по договорам образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 03-03/2023 от 03.03.2023 в размере 1 046 100 руб., по договору №03-03/АЭ-2023 от 03.03.2023 в размере 11 449 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг и в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и выставления счетов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами актами и УПД.

Ответчик наличие указанной истцом задолженности, а также факта оказания услуг по договорам, не оспаривает.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что срок оплаты по обязательствам наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере. 

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора № 1 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг исполнителя в виде неустойки в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 17.03.2023 по 21.06.2023  в размере 1 856 940 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере. Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что начисление неустойки согласовано сторонами, расчет проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, согласование условий о начислении неустойки в договоре, требования о взыскании пени за период с 17.03.2023 по 21.06.2023  в размере 1 856 940 руб. и пени с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга исходя из расчета 10% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору №03-03/АЭ-2023 от 03.03.2023 за период за период с 20.03.2023 по 30.11.2023 составляет 3 232 руб. 21 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании процентов обоснованными за период с 20.03.2023 по 30.11.2023 в размере 3 232 руб. 21 коп. и с 01.12.2023 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период  и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 

В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №11-Ю от 10.10.2023 г., платежное поручение № 717 от 13.10.2023 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также удовлетворение заявленных требований, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб., в остальной части расходов на представителя отказано в связи с чрезмерностью заявленной ко взысканию суммы.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ТУН" (109044, Г МОСКВА, ФИО3, Д. 17, СТР. 7, ПОМ. III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК "ДРУЖБА" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, СИМОНОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 26, К. 2, ПОМЕЩ. 7А/1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 03-03/2023 от 03.03.2023 в размере 1 046 100 (один миллион сорок шесть тысяч сто) руб., пени за период с 17.03.2023 по 21.06.2023 в размере 1 856 940 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок) руб.; пени за период с 22.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга исходя из расчета 10% от суммы долга за каждый день просрочки; задолженность по договору №03-03/АЭ-2023 от 03.03.2023 в размере 11 449 (одиннадцать тысяч четыреста сорок девять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 30.11.2023 в размере 3 232 (три тысячи двести тридцать два) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 37 589 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1