АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-46079/2025

28 января 2026 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кабанов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Любченко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, о взыскании 7 889 854 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец, ПАО «Якутскэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго») о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № 3 от 29.01.2025 за потребленную электроэнергию за период август 2025 года, сентябрь 2025 года в размере 58 641 126 руб. 78 коп., неустойки за период с 22.09.2025 по 01.12.2025 в размере 5 311 669 руб. 30 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком задолженность не оплачена.

20.01.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за электроэнергию, поставленную по контракту энергоснабжения №3 от 29.01.2025 за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 58 641 126 руб. 78 коп. (л.д. 70-71).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом отказа от основного долга и изменения исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7 889 854 руб. 12 коп. (л.д. 70-71), в следующем порядке:

-за период с 22.09.2025 по 16.12.2025 в размере 3 612 049 руб. 46 коп. (по задолженности за август 2025 года);

- за период с 21.10.2025 по 16.12.2025 в размере 2 766 214 руб. 97 коп. (по задолженности за сентябрь 2025 года);

- за период с 21.11.2025 по 16.12.2025 в размере 1 511 589 руб. 69 коп. (по задолженности за октябрь 2025).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 81) ответчик против удовлетворения требований возражал, просил о применении положений статьи 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Якутскэнерго» (системообразующая территориальная сетевая организация, СТСО) и ООО «Мечел-Энерго» (заказчик) подписан договор оказания услуг по передачи электрической энергии №3 от 29.01.2025 (далее – договор, л.д. 17-22),

В соответствии с п.2.1 договора СТСО обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих СТСО на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги СТСО в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.2.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется как произведение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора. Кроме того, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) оплачивается заказчиком по ставке согласно законодательству Российской Федерации.

Разделом 3 договора определены права и обязанности сторон.

Так, стороны в п.3.1.1 договора установили, что заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг СТСО по передаче электрической энергии по электрическим сетям СТСО по тарифу, определенному в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора.

Согласно 3.3.1 СТСО обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки Потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу п.3.3.12 договора СТСО обязуется ежемесячно, не позднее 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, подписывать согласованный сторонами интервальный акт объемов передачи электрической энергии (приложение 6 к настоящему договору) и направлять его скан-копию на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе 12 настоящего договора.

В соответствии с 3.3.13 договора СТСО обязуется ежемесячно, не позднее 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, оформлять и направлять на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе 12 настоящего договора, скан-копию подписанного со стороны СТСО акта об оказании услуги по передаче электрической энергии (приложение 4 к настоящему договору) и счета-фактуры.

Пунктом 3.3.14 договора СТСО обязуется ежеквартально, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за кварталом, по которому производится сверка расчетов, оформлять и направлять заказчику на адрес электронной почты, указанный в разделе 12 настоящего договора, сканированную копию подписанного со стороны СТСО акта сверки взаимных расчетов.

Также, согласно п.3.3.15 договора в обязанности СТСО входит: ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес заказчика оригиналы подписанных со стороны СТСО акта об оказании услуги по передаче электрической энергии (приложение 4 к настоящему договору) (в двух экземплярах), счета-фактуры, интервального акта объемов передачи электрической энергии (приложение 6 к настоящему договору) (в двух экземплярах) и иных, предусмотренных настоящим договором документов.

Согласно п.3.3.16 договора ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за кварталом, по которому производится сверка расчетов, СТСО обязуется направлять в адрес заказчика оригинал подписанного со стороны СТСО акта сверки взаимных расчетов (в двух экземплярах).

В силу п. 6.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Стороны в п. 6.8 договора согласовали, что заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые по настоящему договору, в следующем порядке:

-30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011г. №1178 для предшествующего расчетного периода. В случае если на дату оплаты отсутствуют данные о цене (тарифе) на услуги по передаче электрической энергии предшествующего расчетного периода, в качестве цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии принимается цена (тариф) предыдущего расчетного периода, в отношении которого цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии определена.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии разделом 5 настоящего договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.6.9 договора счет-фактура выставляется СТСО в соответствии с действующим законодательством на основании согласованного сторонами акта об оказании услуги по передаче электрической энергии (приложение 4 к настоящему договору).

В силу п.7.6 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает СТСО пени в размере 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из п.8.1 договора следует, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и / или действительностью, разрешаются путем переговоров.

Пунктом 8.2 договора, в редакции протокола разногласий от 29.01.2025 (л.д. 26), установлено, что споры, указанные в п.8.1 договора, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, рассматриваются в судебном порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Датой начала оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) является 01 января 2025 года в отношении точек поставки, указанных в приложении 2 к настоящему договору и вступления в законную силу решения, принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на предстоящий период регулирования и действует по 31 декабря 2025 года включительно.

В случае, если ни одна из сторон не направила другой Стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, уведомление о расторжении настоящего договора, внесении в него изменений либо заключении нового договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, а также ненормативные правовые акты, касающиеся взаимоотношений сторон в рамках настоящего договора, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

К договору сторонами также подписаны приложение №1, в котором согласовано плановое количество отпускаемой из сути СТСО электрической энергии и мощности, приложение №2, которым установлен перечень точек поставки и приборов учета электрической энергии (мощности) (л.д 22 оборот - 23), приложение №3 – форма акта неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (л.д. 24), приложение №5 антикоррупционная оговорка (л.д. 5), приложение №6 форма интервального акта объемов передачи электрической энергии (л.д 25), протокол разногласий от 29.01.2025 (л.д. 26).

Как следует из материалов дела в период с 01.08.2025 по 31.10.2025 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 123 676 136 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 31.08.2025 №И00000008812 (л.д. 29), счет-фактурой от 30.09.2025 №И00000009928 (л.д. 30), счет-фактурой от 31.10.2025 №И00000011111 (л.д. 48 оборот), интервальным актом объемов передачи электрической энергии за август 2025 года от 31.08.2025 (л.д. 28), интервальным актом объемов передачи электрической энергии за сентябрь 2025 года от 30.09.2025 (л.д. 30 оборот), интервальным актом объемов передачи электрической энергии за октябрь от 31.10.2025 (л.д. 49 оборот), актом №8 об оказании услуги по передаче электрической энергии за август 2025 года на сумму 39 756 138 руб. 50 коп. (л.д. 28 оборот), актом №9 об оказании услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2025 года на сумму 38 114 249 руб. 66 коп. (л.д. 30), актом №10 об оказании услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2025 года на сумму 45 805 748 руб. 14 коп. (л.д. 49), подписанные сторонами без разногласий.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период составила 123 676 136 руб. 30 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензии №202/10611 от 24.09.2025 (л.д. 13), №202/11746 от 22.10.2025 (л.д. 9), с требованием о погашении задолженности. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия контракта энергоснабжения №3 от 29.01.2025, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению контракта, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности контракта до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, главой 39 ГК РФ, а также условиями договора, указанного в обоснование иска.

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, пункта 4 Правил №861, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил №861, следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается счет-фактурой от 31.08.2025 №И00000008812 (л.д. 29), счет-фактурой от 30.09.2025 №И00000009928 (л.д. 30), счет-фактурой от 31.10.2025 №И00000011111 (л.д. 48 оборот), интервальным актом объемов передачи электрической энергии за август 2025 года от 31.08.2025 (л.д. 28), интервальным актом объемов передачи электрической энергии за сентябрь 2025 года от 30.09.2025 (л.д. 30 оборот), интервальным актом объемов передачи электрической энергии за октябрь от 31.10.2025 (л.д. 49 оборот), актом №8 об оказании услуги по передаче электрической энергии за август 2025 года на сумму 39 756 138 руб. 50 коп. (л.д. 28 оборот), актом №9 об оказании услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2025 года на сумму 38 114 249 руб. 66 коп. (л.д. 30), актом №10 об оказании услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2025 года на сумму 45 805 748 руб. 14 коп. (л.д. 49), подписанные сторонами без разногласий.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Ответчиком количество переданной истцом электроэнергии по контракту энергоснабжения №3 от 29.01.2025 не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчиком в полном объеме оплачена сумма основного долга, истцом в материалы дела представлены платежные поручения №19077 от 14.11.2025 и №6176, №6181, №6175 от 16.12.2025 (л.д. 52,53,54).

В результате произведенной оплаты истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за электроэнергию, поставленную по контракту энергоснабжения №3 от 29.01.2025 за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 58 641 126 руб. 78 коп. (л.д. 55-56).

С учетом представленных платежных поручений об оплате суммы долга и отказе истца от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности, суд полагает, что ответчик принял расчет истца, долг отсутствует в связи с произведенной оплатой.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 7 889 854 руб. 18 коп. (л.д. 55-56), в следующем порядке:

-за период с 22.09.2025 по 16.12.2025 в размере 3 612 049 руб. 46 коп. (по задолженности за август 2025 года);

-за период с 21.10.2025 по 16.12.2025 в размере 2 766 214 руб. 97 коп. (по задолженности за сентябрь 2025 года);

-за период с 21.11.2025 по 16.12.2025 в размере 1 511 589 руб. 69 коп. (по задолженности за октябрь 2025).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.8 договора стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец произвел расчет неустойки (л.д. 70-70 оборот) следующим образом:

-за период с 22.09.2025 по 16.12.2025 сумма финансовой санкции период составила 3 612 049 руб. 46 коп. (по задолженности за август 2025 года);

-за период с 21.10.2025 по 16.12.2025 в размере 2 766 214 руб. 97 коп. (по задолженности за сентябрь 2025 года);

-за период с 21.11.2025 по 16.12.2025 в размере 1 511 589 руб. 69 коп. (по задолженности за октябрь 2025)

Судом расчет истца (л.д. 70 оборот) проверен и признан арифметически и методологически верным в части расчета за период с 21.11.2025 по 16.12.2025 на сумму 1 511 589 руб. 69 коп.

Расчет неустойки истца за период с 22.09.2025 по 16.12.2025 на сумму 3 612 049 руб. 46 коп. и за период с 21.10.2025 по 16.12.2025 на сумму 2 766 214 руб. 97 коп. судом признается неверным в силу следующего.

В соответствии 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указано ранее, расчет неустойки по задолженности за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 произведен истцом с 22.09.2025, что является неверным, поскольку в данном случае последний день срока (20.09.2025), следующего за расчетным периодом, приходится на нерабочий день (суббота), следовательно, днем окончания срока является 22.09.2025. Таким образом, неустойка подлежит расчету со следующего дня после дня наступления установленного срока, то есть с 23.09.2025.

Кроме того, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определена неверно, поскольку на 14.11.2025 действовала ставка в размере 16,5%, а не 17%, как указано истца в расчете.

Расчет неустойки по задолженности за период с 01.08.2025 по 31.08.2025 следует произвести следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

39 756 138,50

23.09.2025

Новая задолженность на 39 756 138,50 руб.

39 756 138,50

23.09.2025

14.11.2025

53

16.5

39 756 138,50 ? 53 ? 1/130 ? 16.5%

2 674 364,86 р.

20 526 877,12

14.11.2025

Оплата задолженности на 19 229 261,38 руб.

20 526 877,12

15.11.2025

16.12.2025

32

16.5

20 526 877,12 ? 32 ? 1/130 ? 16.5%

833 707,01 р.

0,00

16.12.2025

Оплата задолженности на 20 526 877,12 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 3 508 071,87 руб.

Расчет неустойки за период с 21.10.2025 по 16.12.2025 в размере 2 766 214 руб. 97 коп. судом также признается неверным в части применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и должен быть произведен с применением ставки 16.5%:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

38 114 249,66

21.10.2025

Новая задолженность на 38 114 249,66 руб.

38 114 249,66

21.10.2025

16.12.2025

57

16.5

38 114 249,66 ? 57 ? 1/130 ? 16.5%

2 757 419,37 р.

Сумма основного долга: 38 114 249,66 руб.

Сумма неустойки: 2 757 419,37 руб.

С учетом изложенного, обоснованным требованием в части взыскания неустойки является сумма в размере 7 777 080 руб. 93 коп. (1 511 589 руб. 69 коп. + 3 508 071 руб. 87 коп.+ 2 757 419 руб. 37 коп.).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что неустойка в размере 7 777 080 руб. 93 коп. составляет 7,4% от общей суммы долга 104 446 874 руб. 92 коп. (58 641 126 руб. 78 коп. за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 + 45 805 748 руб. 14 коп. за период с 01.10.2025 по 31.10.2025), учитывая период просрочки оплат, соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично в размере 7 777 080 руб. 93 коп. (1 511 589 руб. 69 коп. + 3 508 071 руб. 87 коп.+ 2 757 419 руб. 37 коп.).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 794 764 руб., что подтверждается платежным поручением №73827 от 04.12.2025 на сумму 794 764 руб. (л.д. 8).

Как ранее суд указывал, в ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за электроэнергию, поставленную по контракту энергоснабжения № 3 от 29.01.2025 за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 года в размере 58 641 126 руб. 78 коп. в связи с погашением ответчиком задолженности (л.д. 70-71).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 10.12.2025 посредством системы «Мой Арбитр» (л.д. 5).

Оплаты суммы основного долга произведены ответчиком 16.12.2025, что подтверждается платежными поручениями №6176, №6181, №6175 от 16.12.2025 (л.д. 52, 53, 54).

С учетом даты подачи иска в суд (10.12.2025) оплаты по платежным поручениям №6176, №6181, №6175 от 16.12.2025 на сумму 58 641 126 руб. 78 коп. произведены ответчиком после подачи иска в суд.

Поскольку оплата суммы основного долга ответчиком произведена после подачи искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке.

При цене уточненного искового заявления в размере 66 530 980 руб. 90 коп. (58 641 126 руб. 78 коп. долг + 7 889 854 руб. 14 коп. неустойка), размер государственной пошлины составляет 807 655 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 794 764 руб., что подтверждается платежным поручением №73827 от 04.12.2025 на сумму 794 764 руб. (л.д. 8).

Следовательно, размер недоплаченной государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 12 891 руб. (807 655 руб. - 794 764 руб.), и, при удовлетворении заявленных требований частично, подлежит распределению между сторонами в следующем порядке:

-12 869 руб.32 коп. ((7 777 080 руб. 93 коп.+58 641 126 руб. 78 коп./ 66 530 098 руб. 90 коп.) * 12 891 руб.) относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,

-21 руб. 68 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, с учетом добровольного погашения ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 793 416 руб. 83 коп. ((7 777 080 руб. 93 коп.+58 641 126 руб. 78 коп./ 66 530 098 руб. 90 коп.) * 794 764 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Якутскэнерго» от исковых требования к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в части в части взыскания суммы основного долга за электроэнергию, поставленную по контракту энергоснабжения №3 от 29.01.2025 за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2025 по 30.09.2025 в размере 58 641 126 руб. 78 коп.

Производство по делу №А76-46079/2025 в соответствующей части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу истца – публичного акционерного общества «Якутскэнерго», неустойку в размере 7 777 080 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 793 416 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с истца – публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. 68 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 869 руб. 32 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Кабанов

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.