АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3719/2019

г.Чита

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 879 551 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 №70;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (далее – ответчик) о взыскании 1 167 389 рублей - неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи неперечислением денежных средств, поступивших ответчику в рамках исполнения обязательств агента по агентскому договору от 24.09.2010 №ЧТЭ-10-1256 на оказание услуг по приему платежей.

Определением от 03.04.2019 иск принят к производству.

Протокольным определением от 07.05.2019 судом принято уточнение иска до 879 551 рублей 60 копеек.

В судебном заседании, назначенном на 15.08.2019, представитель истца заявленные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика просит суд отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.09.2010 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №ЧТЭ-10-1256 на оказание услуг по приему платежей, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала осуществлять прием от плательщиков платежей в пользу принципала и перечислять на расчетный счет принципала принятые от плательщиков денежные средства (в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2012).

Согласно пункту 2.2 договора арент перечисляет принятые от плательщиков платежи на расчетный счет принципала в порядке и сроки, установленные в разделе 3 договора.

В разделе 3 договора согласованы цена договора и порядок расчетов.

Расчетным периодом является календарный месяц, в течение трех дней после окончания расчетного периода агент предоставляет акт приема-сдачи оказанных услуг и счет-фактуру, принципал принимает оказанные услуги и подписывает акт приема-сдачи, на расчетный счет принципала подлежит перечислению сумма принятых агентом в его пользу денежных средств (п.3.3 в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2012).

25.03.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора №ЧТЭ-10-1256  (л.д.77), указав дату расторжения с 13.03.2019.

13.03.2019 агент представил расшифровку к принятым платежам по договору №ЧТЭ-10-1256, согласно которой задолженность агента перед принципалом на 13.03.2019 составила 1 351 233 рубля 02 копейки (л.д.48).

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаиморасчетов на данную сумму (л.д.47).

18.02.2019 ответчику вручена претензия об оплате задолженности по договору в течение 10 дней с момента получения претензии.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

18.06.2015 между истцом (субагент) и ответчиком (агент) заключен договор на прием платежей №ЧТЭС-2042-15, по условиям которого субагент обязуется по поручению, от имени и за счет агента осуществлять прием платежей в пользу поставщиков, перечисленных в приложении №1 к договору, и перечислять агенту принятые от плательщиков денежные средства для их последующего перевода в пользу поставщиков на условиях договора и действующего законодательства.

Во исполнение данного договора истец производил прием платежей в интересах ООО "Телекомсервис" до 30.04.2019.

С учетом наличия долга у ответчика перед истцом по агентскому договору №ЧТЭ-10-1256 и принятых истцом, но неперечисленных ответчику платежей по договору №ЧТЭС-2042-15, истец заявил о зачете встречных требований, направив ответчику соответствующие уведомления от 15.03.2019 на сумму 76 133 рубля 74 копейки, от 20.03.2019 на сумму 107 709 рублей 88 копеек, от 02.04.2019 на сумму 103 192 рубля 29 копеек, от 19.04.2019 на сумму 80 574 рубля 83 копейки, от 22.04.2019 на сумму 80 008 рублей 33 копейки, от 30.04.2019 на сумму 24 062 рубля 35 копеек.

В результате зачета платежей задолженность ответчика по агентскому договору №ЧТЭ-10-1256 уменьшилась до 879 551 рубля 60 копеек.

Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Сторонами заключен агентский договор.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 52 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям агентского договора ответчик принял обязательства осуществлять прием платежей в пользу истца и перечислять на расчетный счет истца принятые от плательщиков денежные средства.

Ответчик, получив денежные средства от плательщиков, в свою очередь не перечислил их истцу.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Обязательства сторон по агентскому договору прекращены с 13.03.2019.

По состоянию на указанную дату задолженность ответчика составляла 1 351 233 рубля 02 копейки, что подтверждено актом сверки взаиморасчетов.

Ответчик, оспаривая сведения, указанные в акте сверки взаиморасчетов, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих данные сведения.

Кроме того, сам же ответчик представил истцу сведения о расшифровке принятых платежей и наличия суммы долга перед истцом в сумме, согласованной в итоге в акте сверки взаиморасчетов.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик в настоящем споре заявляет о недостоверности сведений, указанных в акте сверки взаиморасчетов, при этом, ранее очевидно выразил свою волю и позицию относительно наличия задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Суд в данном случае применяет правовой механизм международного принципа эстоппель (estoppel), который основывается на лишении недобросовестной стороны сделки права возражать по обстоятельствам, если ранее молчаливо с ними соглашалась, и выступает санкцией за его нарушение вследствие противоправного, непоследовательного поведения субъекта правоотношения.

Поведение ответчика с учетом пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ расценивается как непоследовательное, недобросовестное, связанное с нежеланием исполнять принятые на себя обязательства.

Истец в соответствии со статьей 410 ГК РФ уменьшил задолженность ответчика, заявив о зачете встречных требований по договору №ЧТЭС-2042-15.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

При этом по смыслу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, способными к исполнению. Кроме того, правовое значение имеет и отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" предусмотренный данной нормой способ прекращения обязательства по своей правовой природе является односторонней сделкой и может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

К представленным в суд заявлениям о зачетах истец представил свод платежей, принятых им при исполнении договора №ЧТЭС-2042-15.

Ответчик не заявил каких-либо возражений относительно произведенных истцом зачетов либо заявленных к зачету сумм.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Возражения ответчика отклонены судом.

С учетом обстоятельств дела и изложенных норм права суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 24 674 рубля (л.д.5). 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при уточненной цене иска составляет 20 591 рубль и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" задолженность в сумме 879 551 рубль 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 591 рубль, всего - 900 142 рубля 60 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 083 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева