АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года

Дело №

А56-93539/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от  11.11.2021 № 542-д),  от общества с ограниченной ответственностью «Квотел» ФИО2 (доверенность от 20.01.2021), открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 22.04.2020 № ЦДТВ-218Д),

рассмотрев 24.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Квотел» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А56-93539/2020,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Квотел», адрес: 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 118А, литера Б, помещения 2Н, 3Н, 4Н, офис 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 193 627 руб. 82 коп. задолженности по договору от 07.06.2017 № 32-043546-ПП-ВО за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, 294 529 руб. неустойки за период с 28.04.2018 по 02.09.2020 с последующим ее начислением с 03.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Российские железные дороги», адрес: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Лента», адрес: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, адрес: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), акционерное общество «Центр исследования и контроля воды», адрес: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 2, корпус 4, литера А, помещение 7Н, офис 316, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Центр).

Решением суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия и ОАО «РЖД» против ее удовлетворения возражали.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) 07.06.2017 заключен договор водоотведения № 32-043546-ПП-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядки и размере, которые определены в Договоре.

Согласно пункту 3 Договора местом исполнения обязательств является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям Общества и Предприятия в отношении объекта - административно-складского комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 118а, литеры Э, О, Щ, Ш, АЕ, Х, В, Б, К, С, ОД, Л, П, АО, АЛ, АБ, АИ, Р, У, Ж, И, С, Д, А, Е, Я, Ч, АН, АТ, АК, АГ, СО, Н, согласно приложению № 2.

Пунктами 2 и 3 Договора установлено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определены в соответствующих актах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложениям № 1 и 2.

Согласно подпункту «з» пункта 12 абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Пунктом 32 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства согласно пункту 45 Договора осуществляет отведение сточных вод юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 46 Договора абонент несет в полном объеме ответственность за нарушение условий Договора, произошедшее по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 46 Договора).

В пункте 69 Договора указано, что на момент его заключения в канализационные сети абонента осуществляется водоотведение от объекта (станция Санкт-Петербург-Варшавский), расположенного по адресу: 

<

...>, литера А (ОАО «РЖД»), и далее в централизованную систему водоотведения. ОАО «РЖД» производит расчеты за принятые сточные воды непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с договором, заключенным между ними.

Границей балансовой принадлежности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента являются точки присоединения к колодцам № К78, К49, 121 (З) (согласно схеме - приложение № 4).

В приложении № 2 к Договору согласованы перечень выпусков и контрольные канализационные колодцы. В указанном приложении предусмотрено три выпуска: два (№ 2 и 4) у дома по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 4 (колодцы №  232А, К96 на точках присоединения № К78, К49) и выпуск № 5 по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 118, литера А, для объекта станция Санкт-Петербург - Варшавский (колодец № 130 на точке присоединения № 121 (З)).

В приложении № 6 к Договору согласованы сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Предприятием 26.03.2018 осуществлен отбор проб из выпусков № 2 и 5 (колодцы № 232А и 130), о чем составлен акт № 337209-150318-01.

Согласно акту приема-передачи № 306553609-01-1 пробы были переданы  закрытому акционерному обществу «Центр исследования и контроля воды».

По результатам анализа сточных проб зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Выявлено превышение в 2 и более раза фактической концентрации алюминия, железа, жиров, меди, нефтепродуктов, синтетических поверхностно-активных веществ (анионных), химического потребления кислорода, цинка значения, заявленного в Декларации о составе и свойствах сточных вод.

Предприятие выставило Обществу к оплате счет-фактуру, однако последнее задолженность не уплатило, претензию Предприятия от 28.01.2019 № 360-04-442/20 оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Закона № 416-ФЗ, Правилами № 644, а также действовавшими в спорный период Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310, в частности, Порядком взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677, распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 № 148, которым утверждены нормативные показатели допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления № 1310).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

В силу пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами, действовавшими в спорном периоде, предусмотрено установление органами местного самоуправления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в системы канализации населенных пунктов, а также Правилами № 644 установлены требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 20 Правил № 525 установлено, что абонент обязан: обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, установленной приложением № 2 к Правилам № 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил № 525).

Территория бывшей железнодорожной станции Санкт-Петербург-Варшавский освобождена от железнодорожной инфраструктуры под городскую застройку на основании инвестиционного договора от 22.05.2012 № 399, заключенного между АО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «СЛЛ Варшавская».

Довод Общества о том, что в канализационные сети ответчика поступают сточные воды от объектов, принадлежащих иным лицам - обществу с ограниченной ответственностью «Лента», Администрации, акционерному обществу «ЭталонЛенСпецСМУ», не являющимся субабонентами ответчика, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судами учтено, что при рассмотрении дела Общество в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств осуществления несанкционированного сброса иными лицами сточных вод в систему канализации.

В материалы дела представлен акт отбора проб сточных вод, соответствующий требованиям Правил № 525. Гарантия соответствия отобранных проб составу сточных вод в исследуемых контрольных колодцах обеспечена реализацией права абонента на отбор параллельных проб.

Факт отбора проб из контрольных канализационных колодцев, указанных в Договоре, ответчиком не оспаривается.

Из акта отбора проб видно, что емкости с пробами истцом промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами. Опломбированные пробы получены и приняты к исполнению аккредитованной лабораторией, что подтверждается отметкой в акте отбора проб. Номера пломб соответствуют номерам, указанным в акте отбора проб, что подтверждается актом приема-передачи проб в лабораторию.

Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что Предприятием произведен отбор проб в строгом соответствии с требованиями Правил № 525.

Судами отмечено, что пунктом 37 Правил № 525 предусмотрен специальный способ устранения сомнений в достоверности результата анализа проб и параллельных проб посредством исследования резервных проб, которые, как следует из акта отбора проб, также были отобраны при исследовании.

Поскольку правом на проверку результата исследования посредством анализа резервной пробы ответчик не воспользовался, суды пришли к правомерному выводу, что результаты исследования проб воды в установленном порядке не опровергнуты.

Довод Общества о том, что в период проведения исследований проб - с 26.03.2018 по 29.03.2019 - у Центра отсутствовали соответствующие права на проведение анализов (аккредитация), являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) pub.fsa.gov.ru, датой решения о прекращении действия аккредитации испытательной лаборатории Центра является 04.05.2018. С учетом указанного суды пришли к правильному выводу, что данный довод Общества не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с пунктом 29 Правил № 525 воспользовалось правом параллельного отбора, о чем составлен акт отбора проб от 26.03.2018 № 337209-150318-01. В результате проведенной оценки сопоставимости выявлено, что результаты анализов параллельно отобранных проб сточных вод сопоставимы между собой. В связи с этим, в соответствии с пунктом 36 Правил № 525 за истинные значения были приняты средние арифметические результаты анализа контрольной и параллельной проб.

Таким образом, сверхнормативное содержание загрязняющих веществ в сточных водах ответчика зафиксировано результатами анализа двух независимых аккредитованных лабораторий, в том числе лабораторией Общества.

По мнению кассационной инстанции, суды пришли к верному выводу о том, что факт нарушения Обществом требований к качеству сточных вод и причинение таким образом ущерба системе централизованной канализации подтвержден надлежащим доказательствами.

С учетом вышеизложенного суды правомерно признали требование Предприятия обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начислена Предприятием за нарушение сроков уплаты Обществом задолженности.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оценив материалы дела, суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, суды удовлетворили на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А56-93539/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квотел» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова