АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14950/2019

28 октября 2019  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерства здравоохранения Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об освобождении нежилого помещения,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО2, по доверенности № 60 от 17.01.2019, личность удостоверена паспортом, ответчика, в лице представителя ФИО3, по доверенности от 24.05.2018, личность удостоверена паспортом,

                                          УСТАНОВИЛ:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови» (далее – истец, ГБУЗ «ЧОСПК») 30.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ответчик, ООО «Т2 Мобайл»), в котором просит:

- обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятое нежилое помещение, принадлежащее на праве оперативного управления «ГБУЗ ЧОСПК» по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:051301010:6485, путем демонтажа и вывоза оборудования ООО «Т2 Мобайл», размещенного на техническом этаже – контейнер-аппаратная (с расположенным на ней кондиционером), металлоконструкции (разгрузочная рама) кабели;

а также размещенного на кровле здания – антенно-мачтовое сооружение, включая крепежные элементы (с учетом принятого судом уточнения исковых требований (т.3 л.д. 1-2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 209, 301, 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23 07.2019 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Министерство здравоохранения Челябинской области (т.2 л.д. 128).

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что для демонтажа оборудования ему необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, просил отложить судебное разбирательство.

Ходатайство ответчика об отложении судебного  разбирательства судом отклонено за отсутствием предусмотренных  положениями ст.158 АПК РФ оснований.  Суд учитывает, что иск поступил в арбитражный суд  в апреле 2019 года и у ответчика имелся запас времени для  разрешения спорной ситуации до вынесения решения по существу спора. Также  суд принимает во внимание, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия ( изготовления в полном объеме).

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 141-142). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо – Министерство имущества Челябинской области представило мнение, в котором просит суд рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителя Министерства (т.2 л.д. 129).

Третье лицо –Министерство здравоохранения Челябинской области представило мнение, в котором просило суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дела в отсутствие представителя Министерства (т.2 л.д. 134).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.10.2019 до 22.10.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

  Исследовав представленные по делу доказательства  по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови», расположенного по адресу: 

<

...>, находится оборудование (мачта сотовой связи), принадлежащее ООО «Т2 Мобайл». Оборудование располагается на крыше здания на основании договора № 580 от 30.07.2009, заключенного между истцом и ответчиком.

Нежилое здание (здание лабораторного корпуса), общей площадью 3446,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского, д. 68 принадлежит на праве оперативного управления Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2014 сделана запись регистрации № 74-74-01/456/2014-411 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 74 АЕ 043290 от 27.08.2014 (т.1 л.д. 21).

Как указано выше, между ОГУП «Челябинская областная станция переливания крови» (сторона 1) и ООО «Челябинская сотовая связь» (сторона 2) подписан договор предоставления комплекса ресурсов № 580 от 30.07.2009 (далее – договор, т.1 л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.1 договора сторона 1 обеспечивает предоставление, а сторона 2 – использование и оплату комплекса ресурсов, связанного с установкой и размещением собственного технологического оборудования стороны 2, необходимого для предоставления услуг сотовой связи.

Под комплексом ресурсов, предоставляемых стороной 1, в целях настоящего договора понимается: физическое размещение технологического оборудования стороны 2 на кровле производственного корпуса ОГУП «ЧОСПК» (далее – имущество). Место расположения имущества стороны 1: 

<

...>.

Под собственным технологическим оборудованием стороны 2 понимается: базовая станция сотовой связи, мачта высотой до 20 м, антенно-фидерные устройства и т.д.

Согласно п. 1.2. договора месторасположение (план размещения) технологического оборудования определяется приложением 3 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Размещение оборудования стороны 2 осуществляется в целях предоставления качественных услуг связи (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договора доступ к комплексу ресурсов должен быть предоставлен стороной 1 стороне 2 не позднее 5 дня с момента подписания договора.

Как следует из п. 2.3. договора имущество стороны 1, включенное в комплекс ресурсов, должно быть освобождено стороной 2 не позднее 30 дней с момента прекращения договора по истечении срока, на который заключен договор (если стороны не договорились о пролонгации договора), или с момента прекращения договора по основаниям, предусмотренным договором или законом.

Размещение оборудования стороны 2 и предоставление комплекса ресурсов оформляется единым актом, подписанным уполномоченными представителями сторон. Акт является приложением № 1 к договору (п. 2.4. договора).

Договор вступает в силу с 03.08.2009 и действует до 02.08.2010 (п. 5.1. договора).

В случае, если ни одна из сторон за дней до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договорные отношения, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п. 5.2. договора).

Все споры, связанные с исполнением, изменением или расторжением настоящего договора подлежат предварительному претензионному урегулированию. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента ее получения. При недостижении сторонами согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.7. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован план (схема) размещения оборудования (т.1 л.д. 15), в приложении № 2, № 3 – фото (т.1 л.д. 16-17), в приложении № 4 – список сотрудников подрядных организаций (т.1 л.д. 20).

01.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1  (т.1 л.д. 18-19).

10.12.2018 ГБУЗ «ЧОСПК» вручило ответчику уведомление о расторжении договора предоставлении комплекса ресурсов № 580 от 30.07.2009 с 10.01.2019 и демонтаже оборудования в срок до 10.01.2019 (т.1 л.д. 8), что подтверждается отметкой о вручении.

Таким образом,  договор № 580 от 30.07.2009 предоставления комплекса ресурсов расторгнут с 10.01.2019.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3. договора ответчик должен был вывезти свое имущество не позднее 10 февраля 2019 года.

15.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении незаконно занимаемого помещения и площади в срок до 22.02.2019 (т.1 л.д. 9-10).

Добровольно ответчик требования истца об освобождении имущества не удовлетворил, оставив его без ответа.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением воздает препятствия, мешающие нормальному осуществлению прав собственности истца.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что нежилое здание (здание лабораторного корпуса), общей площадью 3446,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Воровского, д. 68 принадлежит на праве оперативного управления  истцу,  что подтверждает наличие у истца права на обращение в арбитражный суд с требованием, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.

 Факт пользования  имуществом истца  - техническим  этажом и кровлей нежилого здания ( здания лабораторного корпуса) по адресу 

<

...> и размещение  своего  оборудования - ответчиком не оспаривается и подтвержден на момент разрешения настоящего спора  , в том  числе актом осмотра оборудования от 18.10.2019,  составленным и подписанным уполномоченными представителями сторон. Планом-схемой размещения оборудования базовой станции сотовой связи, выкопировкой из проекта строительства. На основании вышеизложенного, исковые требования  суд полагает подлежащими удовлетворению. Указанный истцом срок для демонтажа оборудования суд полагает необходимым увеличить  до 10  рабочих дней как наиболее, по мнению суда, отвечающий  критерию разумности и реальной исполнимости.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Расходы сторон по государственной пошлине взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.110  АПК РФ   в пользу правой стороны за счет проигравшей.  

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 452248 от 24.04.2019 (т.1 л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины  в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» - в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятое нежилое помещение, принадлежащее на праве оперативного управления «ГБУЗ ЧОСПК» по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:051301010:6485, путем демонтажа и вывоза оборудования ООО «Т2 Мобайл», размещенного на техническом этаже – контейнер-аппаратная (с расположенным на ней кондиционером), металлоконструкции (разгрузочная рама) кабели;

а также размещенного на кровле здания – антенно-мачтовое сооружение, включая крепежные элементы.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная станция переливания крови» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.