Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                           дело № А42-3531/2024

 

Резолютивная часть решения вынесена 24.06.2024.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурмансудоремонт» (183036, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 452 592 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурмансудоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 29.07.2022 в размере 452 592 руб.

03.05.2024 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

03.05.2024 судом направлены запросы о месте жительства ответчика в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области.

Определение суда от 03.05.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 04.05.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определение суда от 03.05.2024, направленное истцу по адресу места регистрации, по адресу представителя возвращено в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Истец считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда от 03.05.2024, направленное по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Адрес места регистрации (жительства) ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.05.2024 № 510020240123860, договором от 29.07.2022.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 29.05.2024.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.06.2024.

Дополнительных документов от сторон после указанных дат не поступало.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

24.06.2023 по делу принята резолютивная часть решения.

28.06.2024 ответчиком представлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из представленных доказательств, между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.07.2022 (далее – Договор), по которому ответчик обязался в установленный договором срок провести работы по заданию истца с использованием своих материалов, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить следующую работу: ремонт фасада дома по адресу: 

<

...> согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора: 452 020 руб.

Согласно разделу 4 Договора срок исполнения ответчиком обязательств составляет 70 календарных дней с момента вступления в силу. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Дополнительным соглашением от 31.08.2022 стороны договорились о дополнительных работах к Договору, стоимость указанных работ составила 236 195 руб.

Платежным поручением от 29.07.2022 № 467, платежным поручением от 22.08.2022 № 490, платежным поручением от 15.09.2022 № 506, платежным поручением от 05.10.2022 № 524, платежным поручением от 06.09.2022 № 501 истец произвел оплату по договору на сумму 540 520 руб.

Не получив достаточного исполнения по Договору, истец обратился к эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы «Эксперт». В соответствии с заключением эксперта от 11.07.2023 № 06/23-07 в ходе исследования выполненных работ было установлено, что стоимость выполненных работ по Договору составила 87 928 руб.

Претензией № 2, полученной ответчиком 26.03.2024, истец потребовал возвратить денежные средства в размере 452 592 руб. Требования истца удовлетворены не были, что стало основанием для обращения в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, работы по Договору надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

В свою очередь, истцом были выполнены обязательства по перечислению денежных средств в размере 540 520 руб.

Возражений по иску ответчиком не представлено.

Заявленные требования соответствует статьям 1102, 1103 ГК РФ, не оспорены ответчиком, удовлетворяются судом.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 28.03.2024 № 1103 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 052 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 052 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурмансудоремонт» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурмансудоремонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 29.07.2022 в размере 452 592 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 052 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                        О.О. Новикова