АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1845/2018

г. Южно-Сахалинск

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 июня 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 25 июня 2018 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 123 626 рублей задолженности по договору от 01.01.2017 № 10-М,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» - ФИО2 по доверенности от 21.11.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» - представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2017 № 10-М в период с июля 2017 (частично) по январь 2018 года.

Определением суда от 27.03.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.05.2018.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, суд определением от 08.05.2018 назначил дело к рассмотрению по существу на 04.06.2018.

Протокольными определениями в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.06.2018, затем до 19.06.2018.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца представила суду заявление об увеличении размера исковых требований, увеличив период взыскания задолженности по апрель 2018 года, в результате увеличения периода сумма задолженности составила 2 890 594 рубля.

Суд, изучив заявление об увеличении исковых требований, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 5 пункта 3 Постановления от 31.10.1996 № 13, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В представленном заявлении об увеличении исковых требований, истцом заявлен иной период взыскания задолженности с февраля по апрель 2018 года, который при обращении в суд с настоящим иском истцом не был заявлен.

Таким образом, заявление истца об увеличении размера исковых требований судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в иске.

В судебном заседании после окончания перерыва, представитель истца представила заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому, в связи с частичной оплатой долга, сумма задолженности за июль 2017 (частично) – январь 2018 года составила 2 123 626 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. В ходе предварительного судебного заседания не оспаривала факт оказания услуг, отзыв на иск не представила.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2017 заключен договор № 10-М (далее – договор). По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по транспортировке и передаче твердых коммунальных отходов специализированной организации для дальнейшей их утилизации (захоронения) с территории благоустроенного жилого фонда заказчика из контейнеров-мусоросборников в соответствии с маршрутным графиком (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик обязуется ежемесячно в соответствии с разделом 4 настоящего договора оплачивать исполнителю оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена договора определяется исходя их фактического объема вывезенных отходов (количество вывезенных контейнеров), который фиксируется ежедневно в путевых листах.

Стоимость вывоза одного контейнера объемом 0,64 куб.м в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составит – 178 рублей с учетом НДС 18 % (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ и реестра путевых листов.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие с 01.01.2017 по 31.12.2017. Изменения и (или) дополнения, вносимые в настоящий договор или в приложение к договору, оформляются двусторонними письменными соглашениями (пункты 6.1 – 6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору в период с июля 2017 года по январь 2018 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 440 872 рубля, что подтверждается путевыми листами, а также актами сверки, представленными в материалы дела.

В подтверждение задолженности истцом представлены счета-фактуры:

- за июль 2017 года: от 30.07.2017 № 8595 на сумму 357 246 рублей. Платежными поручениями № 1050 от 26.01.2018 на сумму 77 000 рублей и № 1048 от 25.01.2018 на сумму 80 246 рублей задолженность за июль была частично погашена, в связи с чем, оставшаяся задолженность составила 200 000 рублей;

- за август 2017 года: № 10031 от 30.08.2017 на сумму 349 058 рублей;

- за сентябрь 2017 года: № 11479 от 29.09.2017 на сумму 346 032 рубля;

- за октябрь 2017 года: № 125544 от 30.10.2017 на сумму 349 058 рублей;

- за ноябрь 2017 года: № 142223 от 29.11.2017 на сумму 338 556 рублей;

- за декабрь 2017 года: № 15597 от 30.12.2017 на сумму 349 058 рублей;

- за январь 2018 года: № 940 от 30.01.2018 на сумму 351 864 рубля.

С момента принятия иска судом к производству ответчик платежными поручениями № 1232 от 27.03.2018 на сумму 30 000 рублей, № 1379 от 28.04.2018 на сумму 110 000 рублей, № 1381 от 28.04.2018 на сумму 20 000 рублей, частично оплатил задолженность в размере 160 000 рублей.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности составила 2 123 626 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что счета-фактуры, путевые листы, а также акты были представлены ответчику и получены им, что подтверждается входящим штампом организации ответчика, однако подписанные акты истцу не возвращались.

В материалы дела представлены сопроводительные письма о направлении указанных документов: от 12.01.2018 № 7, от 05.12.2017 № 1233, от 01.11.2017 № 1112, от 06.10.2017 № 1002, от 05.09.2017 № 869, от 02.08.2017 № 753, от 03.07.2017 № 674, от 02.06.2017 № 589. 

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги истцу в полном объеме не оплатил.

Претензиями от 23.01.2018 № 61, от 27.02.2018 № 192 истец обратился к ответчику с требованиями погасить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 123 626 рублей (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Платежным поручением от 28.02.2018 № 303 истец уплатил 34 418 рублей государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением, исходя из цены иска 2 283 626 рублей.

Судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований до 2 123 626 рублей, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. 

В рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что уменьшение суммы иска явилось следствием добровольного частичного удовлетворения требований истца. 

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд. 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку частичную оплату ответчик произвел после обращения истца в суд с иском, что подтверждается платежными поручениями об оплате от 27.03.2018 и от 28.04.2018, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 418 рублей (статья 110 АПК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» 2 123 626 рублей основного долга, 34 418 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 158 044 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Зуев