ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-25958/2022

г. Севастополь

08 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей: Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарвес групп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298431, Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчаное село, Набережная улица, дом 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарвес групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107061, 

<

...>)

о взыскании долга и пени,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фарвес групп» – представителя ФИО2 по доверенности 10.05.2023 (с использованием системы веб-конференции),

от общества с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк» – представителя ФИО3 по доверенности от 10.05.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк» (далее – ООО «ВолнаПарк») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Фарвес групп» (далее – ООО «Фарвес групп») с иском о взыскании денежных средств в размере 8043432,89 руб., из них: 7517227,00 руб. задолженность по агентскому договору, 526205,89 руб. пеня, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 19.04.2023 ООО «Фарвес групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная  жалоба принята в порядке упрощенного производства.

ООО «ВолнаПарк» представило в адрес Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ходатайство об отказе от иска; не настаивает на приобщении к материалам дела ранее представленного отзыва на апелляционную жалобу.

ООО «Фарвес групп» не возразило против принятия судом отказа истца от иска.

Рассмотрев ходатайство ООО «ВолнаПарк» об отказе от иска и приложенные к нему документы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ ООО «ВолнаПарк» от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан полномочным представителем ФИО4 по доверенности от 20.07.2023 № 26.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «ВолнаПарк» от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ВолнаПарк» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 30.11.2022 № 436239 в связи с рассмотрением иска, в размере 31608,50 рублей, а «Фарвес групп» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 11.05.2023 № 69 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 1500,00 рублей.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

От ООО «Фарвес групп» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительного доказательства: протокол осмотра доказательств, зарегистрированного в реестре нотариуса от 14.07.2023 № 50/372-н/77-2023-18-924.

От ООО «ВолнаПарк» в материалы дела поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, с доказательствами направления ООО «Фарвес групп».

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: протокола осмотра доказательств, зарегистрированного в реестре нотариуса от 14.07.2023 № 50/372-н/77-2023-18-924, представленного ООО «ВолнаПарк», а также отказал в приобщении к материалам дела дополнения ООО «ВолнаПарк» к отзыву на апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

1. принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк» от иска.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2023 по делу № А83-25958/2022 отменить; производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолнаПарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298431, Республика Крым, Бахчисарайский район, Песчаное село, Набережная улица, дом 13) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31608,50 рублей, уплаченную платежным поручением от 30.11.2022 № 436239, в связи с рассмотрением иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарвес групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107061, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500,00 рублей, уплаченную платежным поручением от 11.05.2023 № 69, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                           Е.А. Баукина

 

Судьи                                                                                                                          А.В. Зарубин

 

О.И. Мунтян