ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216356/2017

12 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, дов. от 01.07.2016

от ТУ Росимущества – не явился, извещен

от Росимущества – не явился, извещен

от Управления Росреестра - не явился, извещен

от АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 04.03.2019 кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом (ответчика)

на решение от 14.09.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

и постановление от 29.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области, Акционерное общество «Распорядительная

дирекция Минкультуры России»

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на

нежилое здание площадью,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества по городу Москве о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 1194,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0006030:1025.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Москве, АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истцом с исковым заявлением послужило наличие в ЕГРН двух записей о регистрации в отношении одного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Как указывал истец, он является собственником нежилого здания площадью 1194,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0004038:1059, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2013 г. серии 77-АО № 714523, запись регистрации № 77-77-11/099/2013-340. Основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2013 г. № 1н/2013-07, заключенный между истцом и ОАО «Распорядительная дирекция Минкультуры России».

Также за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 341 кв. м по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0006030:77.

Истец в обоснование требований указывал, что за Российской Федерацией на нежилое здание площадью 1194,5 кв. м. по адресу: 

<

...> зарегистрировано право собственности, что подтверждается записью регистрации от 16.06.2017 № 77:01:0006030:1025-77//012/2017-1 и внесена запись в реестр Федерального имущества за № И1277009406.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правильно применив положения ст. 9-12 ГК РФ, абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к верному выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости и устранение спорной записи в ЕГРН обеспечит восстановление прав истца, исключив сомнения в принадлежности права на спорный объект именно истцу.

При этом суды отметили, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи, с учетом того, что в настоящее время данное имущество находится в распоряжении, владении и пользовании истца и его право собственности не оспорено.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А40- 216356/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                С.В. Нечаев 

Судьи:      Н.Ю. Дунаева

                Л.В. Федулова