ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53553/2018

29 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3403/2024) кредитный потребительский кооператив «Инвестфонд Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-53553/2018/сд.2, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

третьи лица: кредитный потребительский кооператив «Инвестфонд Санкт-Петербург», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовым управляющим заявлено о:

– признании недействительным договора от 22.06.2022 купли-продажи по отчуждению жилого помещения с кадастровым номером 47:27:0702023:237, расположенного по адресу: 

<

...>. Договор заключен ФИО2 и ФИО3 В результате совершения данного договора право собственности на спорное имущество перешло к ФИО3 (дата регистрации права 06.07.2022); применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность должника данного жилого помещения, а в случае невозможности исполнения судебного акта в натуре - взыскания с ответчика в пользу должника рыночной стоимости спорного имущества в размере 2 000 000 руб.;

- признании недействительной ничтожной сделкой – договора купли-продажи от 10.08.2022 по отчуждению спорного имущества, заключенного ответчиком, в результате совершения которого право собственности на спорную квартиру последовательно перешло к ФИО4 (дата регистрации: 19.08.2022);  применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность должника данного жилое помещения, а в случае невозможности исполнения в натуре - взыскания с ФИО4 в конкурсную массу рыночную стоимость спорного имущества в размере 2 000 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в споре в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением от 28.12.2023 суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи от 28.06.2022, заключенный между ФИО5 и ФИО3; применил последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 в конкурсную массу 2 000 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе кредитор КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В действиях ФИО3 и ФИО4 имеются признаки злоупотребления правом.

Согласно отзыву ФИО4 против удовлетворения жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» и ФИО4 поддержали свои позиции. ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав должника, а также представителей КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» и ФИО4, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что 10.08.2022 ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 47:27:0702023:237, по условиям которого цена данного имущества составила 2 000 000 руб., из которых 1 001 000 руб. оплачено покупателем за счет собственных средств, 999 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ФИО4 АО «Сургутнефтегазбанк» (кредитный договор от 10.08.2022 №Р317255). Расчеты между продавцом и покупателем произведены посредством аккредитива на сумму 2 000 000 руб. Сторонами договора подписан передаточный акт от 16.08.2022. Перечисление в пользу  ФИО3 денежных средств на сумму 2 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 №10174035. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. В связи с этим, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи. Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Определение суда в обжалуемой части соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления № 63. Сделка, в которой не участвует должник, не может быть оспорена в деле о банкротстве. Применительно к сложившейся ситуации закон предоставляет финансовому управляющему право на виндикационный иск, а приобретателю – право на возражения, основанные на добросовестном приобретении имущества.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2023 по делу № А56-53553/2018/сд.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина 

Д.В. Бурденков