АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-6898/2023  «10» августа 2023 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания судьей Гашниковой О.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  321366800028648, ИНН 

<

***>), с. Вареновка, Ростовская область  

к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

о взыскании 1 163 904, 68 руб. при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.12.2020,  от ответчика: не явился, надлежаще извещен  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании  с акционерного общества Управляющая компания «Центрального района» (далее –  ответчик) 1 163 904, 68 руб., в том числе 839 354,34руб. - задолженности по договору  аварийного обслуживания внутридомового инженерного оборудования от 01.04.2021 за  июль-сентябрь 2021 года; пени в размере 324 550,34руб. за период с 26.08.2021 по  20.04.2023, с продолжением начисления неустойки с 21.04.2-23 по день фактической  оплаты долга.  

Определением суда от 15.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, судебное разбирательство назначено на 08.08.2023.  

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, посредством сервиса электронной  подачи документов представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил  отказать, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность. Утверждал, что спорные  услуги истцом не оказывались, аварийное обслуживание многоквартирных домов не  осуществлялось, заявки истцу не направлялись. Указал, что акты сдачи-приемки  выполненных работ за спорный период направлены в адрес истца лишь 01.03.23;  истцом не представлялись документы, подтверждающие факт несения расходов,  необходимых для качественного и своевременного оказания услуг по договору.  

На основании положений ст.137 АПК РФ в предварительном судебном заседании  суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, объявил предварительное  судебное заседание оконченным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании  суда первой инстанции.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час.  50 мин. 10.08.2023.  

Из материалов дела следует. 

01.04.2021 между АО "УК Коминтерновского района" (заказчик) и ИП Коржом  А.П. (исполнитель) заключен договор на аварийное обслуживание внутридомового  инженерного оборудования, по условиям которого исполнитель принимает на себя  обязанности по заявкам выполнять работы (услуги) по ликвидации аварий и  неисправностей на внутридомовом оборудовании, согласно приложению N 1  многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, согласно Приложению  N 2 к договору, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти  работы (услуги) (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащей выполнению работы (услуги) по  договору определяется как произведение тарифа исполнителя, составляющего на  момент заключения договора 0,67 рублей, на площадь обслуживаемых исполнителем  помещений, размер которой за каждый отчетный период (месяц) рассчитывает и  указывает АО "ЕПСС ЖКХ ВО" в соответствующей Ведомости, которую передает  заказчику.  

При этом заказчик обязан предоставлять исполнителю указанную ведомость за  соответствующий отчетный период (месяц) в электронном форме на электронном  носителе по акту (либо направлять на адрес электронной почты исполнителя  a.purik@cormail.ru с адресом электронной почты заказчика) не позднее 2 дней с  момента ее получения от АО "ЕПСС ЖКХ ВО". Стороны так же признают  юридическую силу всех прочих документов, уведомлений, претензий и т.д.,  направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по  указанным адресам электронной почты. Каждая из сторон несет риск не извещения  второй стороны об изменении своего адреса электронной почты. В случае уклонения  стороны от получения любого уведомления, направленного второй стороной,  уведомление считается полученным по истечении 3 календарных дней с момента его  направления (п. 2.1.1 договора).  

Оплата работ (услуг) заказчиком по договору производится ежемесячно, не  позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании переданных  исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Акт сдачи-приемки  выполненных работ (услуг) оформляется исполнителем до 10 числа месяца,  следующего за отчетным, при условии своевременного исполнения заказчиком  обязательств по предоставлению Ведомости, и является надлежащим подтверждением  понесенных исполнителем расходов (п. 2.3 договора).  

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг  исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

ИП ФИО1, исполнив свои обязательства по договору в период июля-сентября  2021 года надлежащим образом, направил ответчику счет на оплату оказанных работ  (услуг). Не получив оплату, истец направил ответчику претензию с требованием  погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты.  Претензия осталась без ответа, в связи с чем, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный  суд Воронежской области с настоящим иском.  

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составила 839354,34руб. 

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения  представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к  возникшему спору подлежат применению правоотношения сторон сложились в рамках  исполнения договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого  определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не  должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается  договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в  том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от  другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором  исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях,  определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи,  юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания  оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел  объема исполнения, который может быть затребован абонентом.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может  как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так  и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит  от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.  

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление  требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности  непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования  исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по  общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по  абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а  также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).  

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор  абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.  

Из буквального толкования условий договора следует, что фактически между  сторонами заключен договор на абонентское обслуживание.  

В силу п. 1.2 договора заявки на аварийное обслуживание принимаются  исполнителем или Единой диспетчерской службой 18-00 до 9-00 в рабочие дни,  круглосуточно в выходные и праздничные дни.  

Согласно п. 3.3.4 договора при получении сообщения о наличии аварии  исполнитель обязан в течение 2 часов прибыть в указанное в сообщении место для  устранения аварии.  

Таким образом, названный порядок приема заявок (круглосуточно, включая  выходные и праздничные дни, срочное направление бригады на ликвидацию аварии)  свидетельствует об абонентском обслуживании заказчика.  

При толковании условий договора суд приходит к выводу, что для выполнения  договорных обязанностей ИП ФИО1 должен постоянно содержать диспетчерскую  

и аварийную службы, нести расходы независимо от того, возникали или нет в спорный  период аварийные ситуации на коммуникациях ответчика.  

С учетом характера оказываемых услуг оплата услуг не ставится в зависимость от  факта их выполнения, а стоимость услуг установлена исходя из площади помещений  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и тарифа на аварийное  обслуживание.  

Кроме того, из толкования пунктов 2.1, 2.1.1, 3.1.8 договора следует, что заказчик  ежемесячно предоставляет исполнителю актуальные сведения о площади помещений  (ведомость), обязан сообщать об изменении обслуживающей исполнителем площади.  

Следовательно, установленная оплата услуг характерна для абонентского  обслуживания.  

Установленный порядок принятия и оплаты услуг и возникновение денежного  обязательства на стороне заказчика только после получения акта сдачи-приемки не  опровергают выводов об абонентском характере платы, поскольку размер платы носит  фиксированный характер, условия договора не предполагают изменения размера платы  в зависимости от объема оказанных услуг (в зависимости от количества заявок, их  содержания), исполнитель не направляет заказчику сведения о количестве заявок.  

Порядок внесения абонентской платы предполагает, что объем оказанных услуг  может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер  платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.  Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в  получении услуг по договору правового значения не имеет.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом  оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их  совокупности.  

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том  числе актами оказания услуг № 181 от 31.07.2021, № 204 от 31.08.2021, № 227 от  30.09.21, каждый на сумму на сумму 279 784,78руб., счетами, расчетом, иными  материалами дела.  

При этом, довод ответчика о том, что истцу необходимо доказать сумму  произведенных затрат на выполнение аварийных работ не может быть принят во  внимание, так как по условиям договора истец не обязан представлять какие-либо иные  первичные документы помимо акта сдачи-приемки услуг.  

Оценивая возражения ответчика на иск, суд учитывает, что ответчик в  согласованный договором срок не направлял мотивированный отказ от приемки работ в  порядке п. 3.1.5 договора.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по направлению в  адрес истца претензий относительно качества оказанных услуг в июле-сентябре 2021 г.  либо о принятии мер по расторжению спорного договора, в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что услуги,  оказанные истцом в период июля-сентября 2021 в соответствии с договором от  01.04.2021 считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний, а факт  наличия на стороне ответчика задолженности по договору от 01.04.2021 в размере  839 354,34руб. установлен материалами дела.  

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по  основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего  исполнения.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты спорных услуг на момент судебного  разбирательства, требования истца о взыскании основного долга признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме  839 354,34руб.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 882,71руб. – процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с  01.03.22 по 09.11.2022.  

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требование о  взыскании 839 354,34руб. долга подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 324 550,34руб. – пени по договору за  период с 26.08.2021 по 20.04.2023. с продолжением их начисления с 21.04.23 по дату  фактической уплаты суммы основного долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пени, неустойка, штраф - обеспечительная мера исполнения договорных  обязательств. Это обязательный платеж, возлагаемый на должника, не исполнившего  обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 4.2 договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг  исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорных  услуг, установлен материалами дела.  

Проверив расчет суммы неустойки, суд находит его соответствующим  требованиям законодательства, условиям обязательства и обстоятельствам спора. При  определении периода начисления процентов истцом учтены положения Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Ответчик контррасчет штрафа  не представил.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в сумме  324 550,34руб., предусмотренной договором, правомерны и подлежат удовлетворению.  

Требование истца о начислении неустойки с 21.04.2021 по день фактической  оплаты основного долга не противоречит смыслу нормы статьи 330 ГК РФ и также  подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца в сумме 24 639,00руб.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход  федерального бюджета в сумме 24 639,00руб. по платежному поручению № 25 от  18.04.2023.  

Руководствуясь статьями 65, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского  района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  321366800028648, ИНН 

<

***>), с. Вареновка, Ростовская область,  1 163904,68руб., в том числе 839354,34руб. - основного долга, 324550,34руб. –  неустойки за период с 26.08.21 по 20.04.2023, а также 24639,00руб. – расходов по  госпошлине.  

Начисление неустойки производить начиная с 21.04.23 по дату фактической  уплаты суммы задолженности (839354,34руб.) акционерным обществом «Управляющая  компания Коминтерновского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Воронеж, , исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга за каждый день  просрочки.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Гашникова О.Н.