АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2569/2019

г. Салехард

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Л.А. Жемчужной, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НордДорСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 355 802 рублей 60 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – В.В. Здоровец, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица - ФИО1, доверенность от 18.09.2019;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордДорСтрой» о взыскании в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» неустойки по договору № 2 от 19.04.2018 в размере 355 802 рублей 60 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

От истца поступили письменные пояснения во исполнение определения суда № 42 от 01.04.2019, согласно которым он считает, что обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим иском на основании договора № 2-ТЗ от 16.01.2018 на осуществление функций технического заказчика, заключенного с третьим лицом.

От третьего лица поступил отзыв № 3560-12-03/417 от 12.04.2019, в соответствии с которым оно поддерживает требования истца. Считает, что ответчиком существенно нарушены условия выполнения обязательств по договору.

От ответчика поступили два отзыва на исковое заявление, согласно которым он исковые требования не признаёт, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что просрочка выполнения работ по договору явилась следствием превышения фактического объёма работ в сравнении с проектно-сметной документацией.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что между истцом (технический заказчик), ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (региональный оператор) был заключен договор № 2 от 19.04.2018 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 5 по ул. Железнодорожная, пос. Пурпе, Пуровского района (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах) согласно Адресному перечню многоквартирных домов (приложение № 1) (далее - Объект).

Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. 

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2).

В Графике выполнения работ (Приложение № 3) указываются сроки (периоды) выполнения работ по договору. График включает стоимость этапов выполнения работ в соответствии с проектной и (или) сметной документацией.

Приложения №№ 1, 2, 3 являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2018, цена договора составляет 5 763 780 рублей 50 копеек.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, надлежащим образом выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества Объекта, предусмотренные Техническим заданием, технический заказчик - принять выполненные работы, а региональный оператор - оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора обязательства технического заказчика и подрядчика считаются выполненными надлежащим образом и в полном объёме после подписания техническим заказчиком и подрядчиком:

акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2),

справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3),

протокола осмотра законченного капитальным ремонтом Объекта, подписанного комиссией, состав которой утверждается региональным оператором, а также при условии соблюдения пункта 5.1.10 договора.

Согласно пункту 2.2 договора, датой начала выполнения обязательств по договору является 25.05.2018. Срок окончания работ по договору – 25.08.2018. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2). 

Истец утверждает, что ответчик безосновательно нарушил конечные сроки выполнения работ. Согласно копиям подписанных сторонами и скрепленных печатями актов о приёмке выполненных работ №№ 1 – 8 от 10.12.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2018, фактически работы по договору были выполнены ответчиком 10.12.2018.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, технический заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Подрядная организация уплачивает неустойки (штраф, пени) региональному оператору по реквизитам, указанным в договоре (пункт 9.2 договора). 

В пункте 5.1.6 договора предусмотрена обязанность технического заказчика по ведению претензионно-исковой работы с подрядчиком, в том числе по осуществлению расчета неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения и (или) неполного исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Так как ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ему неустойку за период с 26.08.2018 по 10.12.2018 в размере 355 802 рублей 60 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия№ 31 от 01.03.2019 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 8 статьи 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 № 11-ЗАО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-ненецкого автономного округа», Порядком предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2018 году, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2017 № 1420-П, между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (Региональный оператор) и муниципальным казенным учреждением «Комитете по строительству и архитектуре Пуровского района» (Технический заказчик) заключен договор на осуществление функций технического заказчика № 2-ТЗ от 16.01.2018, в соответствии с которым Технический заказчик осуществляет функции по организации и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пуроского района (за исключением города Тарко-Сале), собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора.

Согласно договору № 2 от 19.04.2018, региональный оператор осуществляет расчет с подрядчиком за выполненные работы за счет средств фонда капитального ремонта, полученных в виде платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете Регионального оператора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1.6 договора № 2 от 19.04.2018, за техническим заказчиком закреплена обязанность по ведению претензионно-исковой работы с подрядчиком, в том числе осуществлению расчета неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения и (или) неполного исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска о взыскании неустойки в пользу третьего лица.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами и третьим лицом договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения по которому регулируются §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме исполнить принятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств представленными в материалы дела документами подтверждается, требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки является правомерным. 

В то же время, оценив доводы ответчика о выполнении дополнительного объёма работ, суд установил, что сторонами 01.10.2018 (то есть после истечения установленного договором срока выполнения работ) было согласовано выполнения дополнительного объёма работ по ремонту системы электроснабжения (акт на дополнительные работы от 01.10.2018).

Учитывая соответствующее обстоятельство, суд считает начисление неустойки на всю цену договора неправомерным.

Так как вина ответчика в нарушении срока выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения не подтверждается, оснований для начисления неустойки на сумму, представляющую собой стоимость этих работ (2 842 564,52 руб.), не имеется.

Одновременно, поскольку доказательства, подтверждающие наличие препятствий для выполнения остальных работ (по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонту крыши), ответчиком не представлены, они должны были быть завершены в установленный договором срок.

Произведя собственный расчёт неустойки с учётом изложенных выше обстоятельств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 163 775 рублей 45 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 656 рублей.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордДорСтрой» (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; дата регистрации – 19.01.2011) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Кирпичная, д. 12; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 18.07.2014) неустойку в размере 163 775 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордДорСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова