АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17780/17

16 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод энергетического машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.12.2016 (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, уведомлен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод энергетического машиностроения» о взыскании 598 456 рублей 43 копеек основной задолженности,  40 813 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2016 по 09.06.2017, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2016 по 09.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 598 456 рублей 43 копейки  по день фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

В судебном заседании 10.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.10.2017 в 17 час. 00. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод энергетического машиностроения» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания»  (поставщик) заключен договор поставки N 06-15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с согласованной сторонами спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Стороны определили, что поставка товара осуществляется на условиях франко-склад поставщика (п.2.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, в соответствии со спецификацией, если последней не предусмотрено иное. Оставшуюся часть 50% покупатель оплачивает поставщику по факту оплаты заказчиками покупателя  за изготовленную и отгруженную продукцию, каждую партию продукции, на основании уведомления и счета поставщика.

Стороны предусмотрели проведение сверки взаимных расчетов с подписанием соответствующего акта ежемесячно в пункте 3.2 договора.

Договор действует до 31.12.2015, а в части обязанностей, возникших до истечении срока его действия – до их полного исполнения сторонами.

В период с июля 2015 по декабрь 2016 ответчик поставил истцу продукцию на сумму 5059584 рубля 08 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В счет оплаты продукции, переданной по данному договору, по платежным поручениям, представленным в дело, истец перечислил ответчику  денежные средства в размере 5 658 040 рублей 43 копейки.

Во исполнение заключенного между сторонами договора, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов. Как следует из акта сверки взаимных расчетов, сторонами произведены зачеты по договорам в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ. Согласно акту по состоянию на 30.09.2016 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 07.07.2015 составила 598 456 рублей 43 копейки.

Однако  товар на всю сумму предоплаты истцу ответчиком не передан, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2016  N 612 с требованием о возврате переплаты по спорному договору.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 478 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку оплаченный в соответствии с условиями договора продукция не передана ответчиком (поставщиком) в установленном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 598 456 рублей 43 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи  487 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня, передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

За период с 30.09.2016 по 09.06.2017 на сумму долга истец начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ,  в размере 40 813 рублей 24 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

С 01.06.2015 до 31.07.2017 размер процентов, предусмотренных статьей 395 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), определялся существующими в месте нахождения кредитора-юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в определенные периоды просрочки ответчика. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 40 813 рублей 24 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика 40 813 рублей 24 копейки процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты) по ст. 317.1 Гражданского кодекса за период с 30.09.2016 по 09.06.2017.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что статья 317.1 Гражданского кодекса не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Поскольку спорный договор поставки заключен 07.07.2015, т.е. после 01.06.2015, следовательно, истец обоснованно заявил о взыскании 40 813 рублей 24 копеек законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса.

Проверив расчет названных процентов, выполненный истцом, суд признал его арифметически верным.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 01.06.2015.

До 01.08.2016 статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в следующей редакции: "Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты)".

Так как спорный договор поставки заключен 07.07.2015, то есть после 01.06.2015, до внесения изменений 01.08.2016, следовательно, суд считает требования о взыскании законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ обоснованными.

Заключая договор от 07.07.2015, стороны не исключили применение статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон, не предусмотрели иной механизм начисления процентов.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Так, по своей правовой природе названные проценты не являются мерой ответственности и могут применяться одновременно с процентами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными заявленные требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 598 456 рублей 43 копеек – основной задолженности,  40 813 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, 40 813 рублей 24 копейки законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканной задолженности по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 598 456 рублей 43 копеек, начиная с 10.06.2016 по день фактического исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате полученного товара, с него в пользу истца также подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 598 456 рублей 43 копейки, за период с 10.06.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод энергетического машиностроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» 598 456 рублей 43 копеек основной задолженности,  40 813 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2016 по 09.06.2017, проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2016 по 09.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 598 456 рублей 43 копейки, начиная с 10.06.2017 по день фактической оплаты денежных средств, проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 598 456 рублей 43 копейки, начиная с 10.06.2017 по день фактической оплаты денежных средств, 14 969 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонский завод энергетического машиностроения» в доход федерального бюджета 1 633 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко