АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-458/2019

г. Владивосток

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.07.2006)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Профи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2002)

о взыскании 40 000 рублей основного долга по оплате провозной платы; 720,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

о взыскании 5 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг  

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Профи" о взыскании 40 000 рублей основного долга по оплате провозной платы; 720,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании 5 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2019 объявлен перерыв до 21.05.2019 до 13 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Определением от 18.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке ст.227 АПК РФ определением от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг автотранспорта по договору-заявке №5 от 27.08.2018 в оставшейся части в размере 40 000 рублей.

Ответчик против иска возражал, сославшись на то, что им была предъявлена претензия в адрес истца об оплате штрафа за подачу непригодного транспорта, в связи с чем погрузка не состоялась.

Исследовав собранные по делу доказательства,  суд установил следующее.

27.08.2018 между ООО «Авто-Профи» (Заказчик) и ООО «Альтернатива» (Перевозчик) заключен договор-заявка №5 на оказание автотранспортных услуг, согласно которому перевозка грузов осуществляется в соответствии с законодательством РФ, Уставом Автомобильного транспорта, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, Федеральным Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.

Стороны согласовали следующие условия: груз – ТНП, вес – Владивосток – Хабаровск 22 000 кг/90м³. Хабаровск – Кемерово 20 000 кг/90 м³. Маршрут – Владивосток – Хабаровск - Кемерово. Стоимость и условия оплаты – 160 000 рублей б/н расчетом с НДС. Предоплата 120 000 рублей на погрузке, остальные 40 000 рублей на выгрузке в 2 банковский день по скан.копиям ТТН и квитку об отправке оригиналов ТТН. Дата и адрес отгрузки – 28.08.2018 Владивосток, ул.Стрельникова 9, торговый порт. Дата и адрес разгрузки-погрузки в г.Хабаровск (1 адрес выгрузки и 1 загрузки) – 29.08.2018. Выгрузка: 

<

...>. Погрузка: адрес уточняется. Дата и адрес разгрузки Чита – адрес уточняется. Дата и адрес разгрузки в г.Кемерово – 04-06.09.2018 

<

...>. марка и номер автомобиля -  тягач ВОЛЬВО О200ЕТ142, прицеп АН4758/42. ФИО водителя – ФИО2.

В доказательство исполнения договора заявки №5 от 27.08.2018 истец представил: 

- Транспортную накладную №15-2018/VVO от 10.08.2018. Грузоотправитель (грузовладелец) ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг». Грузополучатель ООО «Санг-Томск». Груз – комплектующие изделия, 7 (семь) грузовых мест, масса (брутто) 6 239кг, масса (нетто) – 6 035кг. Перевозчик ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг». Груз принят 28.05.2018, сдан 04.09.2018 (г.Кемерово).

- Транспортную накладную №28/08-02 от 28.08.2018. Грузоотправитель ООО «Солдис». Грузополучатель ООО «Санг-Томск». Груз – части машин, 7 мест н/у, 6 239 кг. Перевозчик ООО «Солдис». Груз принят 28.05.2018, сдан 04.09.2018 (г.Кемерово).

- Транспортную накладную №28/08-01 от 28.08.2018. Грузоотправитель ООО «Солдис». Грузополучатель ООО «ФибВнешТранс». Груз – части машин, 16 мест н/у, 16 363 кг. Перевозчик ООО «Солдис». Груз принят 28.05.2018, сдан 29.08.2018 (г.Хабаровск).

Истец направил в адрес заказчика претензию от 25.09.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 40 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего письма. 

Ответчик уклонился от ответа на указанную претензию, штраф не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из статьи 792 ГК РФ и статей 14, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устава автотранспорта) следует, что, по общему правилу, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в п. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своих определениях суд не раз просил истца предоставить дополнительные документы, пояснения и доказательства для всестороннего и полного рассмотрения дела и вынесения законного решения.

Так, в определении от 18.01.2019 суд указал истцу на необходимость представить доказательства направления транспортных накладных в адрес ответчика; транспортную накладную №28-08/01 от 28.08.2018 (указана в исковом заявлении, но не приложена); заявки по каждой транспортной накладной; доверенности, выданные ответчиком; документы на транспортные средства.

В определении от 14.03.2019 суд предложил истцу представить доказательства приемки груза в г. Хабаровске; товарно-транспортную накладную № 28/08-01 от 28.08.2018 (не приложена к исковому заявлению); пояснить, какое отношение к перевозке имеет ООО «Солдис» (ИНН 

<

***>); письменно выразить отношение к доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением от 10.04.2019 суд предложил истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений по существу заявленных требований; оригиналы транспортных накладных по договору-заявке №5 от 27.08.2018 на обозрение суда, пояснить, какое отношение к спорной перевозке по договору-заявке №5 от 27.08.2018 имеет ООО «СОЛДИС», документально обосновать наличие правоотношений с ООО «СОЛДИС» в рамках договора-заявки №5 от 27.08.2018.

Во исполнение определений суда истец 08.04.2019 представил в материалы дела копии Транспортны накладных №28/08-01 от 28.08.2018 и №15-2018/VVO от 10.08.2018. Каких-либо дополнительных пояснений арбитражному суду не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания по настоящему делу возложено на истца на основании п. 1 ст. 65 АПК РФ, тогда как истец на протяжении длительного периода времени с момента поступления искового заявления в арбитражный суд Приморского края не принимал необходимые меры по сбору, представлению пояснений и доказательств в подтверждение позиции по делу, не заявил в порядке ст. 66 АПК РФ в случае затруднительности получения дополнительных доказательств обоснованное ходатайство об истребовании таких доказательств.

Арбитражным судом не могут быть расценены в качестве достаточных доказательств оказания автотранспортных услуг представленные транспортные накладные, поскольку истцом не представлены дополнительные пояснения и доказательства, подтверждающие правоотношения между перевозчиком по договору-заявке №5 от 27.08.2018 ООО «Альтернатива» и указанными в Транспортных накладных №15-2018/VVO от 10.08.2018 и №28/02-02 от 28.08.2018 перевозчиками – ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» и ООО «Солдис», соответственно.  Датой составления Транспортной накладной №15-2018/VVO является 10.08.2018, в то время как договор-заявка №5 заключен 27.08.2018.

Кроме этого, указанный в договоре-заявке груз ТНП весом (Хабаровск-Кемерово) 20 000 кг, не соответствует данным о грузе и его весе в Транспортных накладных: №15-2018/VVO от 10.08.2018 - груз комплектующие изделия, 7 (семь) грузовых мест, масса (брутто) 6 239кг, масса (нетто) – 6 035кг; №28/02-02 от 28.08.2018 – груз комплектующие изделия, 7 (семь) грузовых мест, масса (брутто) 6 239кг, масса (нетто) – 6 035кг.

Помимо прочего, суд принимает во внимание отзыв ответчика, представленный в материалы дела 22.02.2019, в котором ответчик указал на то, что 31.08.2018 им в адрес ООО Альтернатива» была направлена претензия с требованием оплатить штраф в размере 32 000 рублей за несостоявшуюся погрузку в г.Хабаровске ввиду подачи непригодного транспорта. Текст претензии и доказательства ее направления имеются в материалах дела.

Возражения на отзыв ответчика истец в материалы дела не представил.

Истец в порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий непредставления названных доказательств, несовершения указанных процессуальных действий.

При данных условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела не подтвержден факт исполнения истцом договора-заявки №5 от 27.08.2018 в части загрузки груза в г.Хабаровске и доставки его в г.Кемерово, в связи с чем предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, по статье 395 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Чугаева И.С.