АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25238/2024

5 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                       20 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                               5 марта 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Месропяна Севака Завеновича, г. Копейск; Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, г. Челябинск

о признании незаконными и отмене постановления, представления

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.12.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными и отмене ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) по делу №074/04/9.21-736/2024:

постановление от 15.07.2024 № СК/10279/24 по делу об административном правонарушении;

представление от 15.07.2024 № СК/10280/24 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель считает оспариваемые правовые акты Челябинского УФАС России противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушающими его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв от 10.09.2024 на заявление, в котором оспариваемые постановление и представление находит правомерными, требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» - подлежащими отклонению.

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 23.09.2024 и 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Месропян Севак Завенович (далее – ФИО2); Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ).

Лица, участвующие в деле (кроме представителя заявителя), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 18.01.2024 ФИО2 посредством портала Единого оператора газификации обратился с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения нежилого здания (административное), расположенного по адресу: 

<

...> Б.

АО «Газпром газораспределение Челябинск», рассмотрев заявку ФИО2, 02.02.2024 направило проект договора от 22.01.2024 № КСП:ТПС-11/24 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения 2,3 категория (стандартизированные ставки) (далее – Договор).

Пунктом 11.1 Договора определено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) до границы земельного участка заявителя, за исключением случаев, когда размер платы устанавливается по индивидуальному проекту, определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области от 26.12.2023 № 119/1 «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Челябинск» и согласно приложению № 2 составляет 1 118 141 руб. 56 коп., в том числе: НДС 20% 186 356 руб. 93 коп.

Однако, ФИО2 в жалобе указал, что данный объект подходит к первой категории (льготной категории). Расстояние от точки возможного подключения до границы земельного участка с адресом: 

<

...> - менее 200 (двухсот метров), (расстояние измеряется по прямой), расход газа не превышает 42 куб. метров. В рассматриваемом случае до газопровода среднего давления по прямой 185 (сто восемьдесят пять метров), запрашиваемый расход газа составляет 14,9 куб. метров.

Стоимость подключения по льготной ставке составляет примерно 82 000 руб., таким образом, плата рассчитана неправомерно.

Посчитав, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» неправомерно рассчитана плата по договору от 22.01.2024 № КСП:ТПС-11/24, ФИО2 обратился в Челябинский УФАС России с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы и представленных сторонами документов должностным лицом Челябинского УФАС России 20.06.2024 в отношении АО «Газпром газораспределение Челябинск» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 074/04/9.21-862/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела

15.07.2024 постановлением Челябинского УФАС России по делу № 074/04/9.21-736/2024 АО «Газпром газораспределение Челябинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Также административным органом вынесено соответствующее представление от 15.07.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» в течение месяца с момента получения представления необходимо принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих нарушению подпункта «б», «г» пункта 52 Правил № 1547, а именно: направить заявителю проект договора о подключении, соответствующего Правилам № 1547.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением антимонопольного органа АО «Газпром газораспределение Челябинск» в порядке статей 208, 209 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением Правил присоединения в рамках своих полномочий.

Полномочия должностных лиц территориального антимонопольного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ и приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются, в том числе любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом «б», «г» пункта 52 Правил № 1547 к существенным условиям договора о подключении отнесен размер платы, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения и срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Пункт 2 Правил № 1547 определяет следующие категории заявителей:

«заявители первой категории» - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка о подключении, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается по индивидуальному проекту;

«заявители второй категории» - заявители, для которых протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 500 метров для сельской территории (вне границ городов и поселков) и (или) не более 300 метров для территории города или поселка, и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территории не более чем одного муниципального образования, за исключением заявителей, относящихся к первой категории, и случаев, когда плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается по индивидуальному проекту;

«заявители третьей категории» - заявители, для которых протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет более 500 метров для сельской территории (вне границ городов и поселков) и (или) более 300 метров для территории города или поселка, и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территориям 2 и более муниципальных образований, за исключением случаев, когда плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается по индивидуальному проекту. Согласно Техническим условиям № КПС:ТУП-18/24 от 22.01.2024 исполнитель осуществляет проектирование и строительство пункта редуцирования газа и предполагается прокладка газопровода бестраншейным способом, протяженностью 20 метров. Протяженность строящейся (реконструируемой) сети газораспределения до точки подключения, измеряемая по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет 89 метров.

ФИО2 относится ко второй категории.

Согласно пункту 53 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил):

135 дней - для заявителей первой категории;

1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

2 года - для заявителей, плата за подключение (технологическое присоединение) которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон;

для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяются в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно пункту 3 проекта Договора срок выполнения мероприятий по подключению составляет 2 года, что не соответствует подпункту «б» пункта 52 Правил № 1457.

Относительно расчета платы суд отмечает следующее.

Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждены приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 26(22) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода» (далее — Основные положения) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), если иное не установлено настоящим пунктом, устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей (с налогом на добавленную стоимость, если заявителем выступает физическое лицо, а в иных случаях без налога на добавленную стоимость) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе, схемой расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Таким образом, в данном случае льготная плата по договору не представляется возможной в связи с тем, что заявитель не относится в первой категории заявителей и мероприятия по технологическому присоединению предусматриваю выполнение мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа.

Однако, в ходе анализа расчета платы (приложение № 2 к проекту Договора) установлено, что стандартизированная ставка С1 как сумма ставок С1 надземной и подземной прокладки газопровода.

В соответствии с пунктом 35 Методических указаний размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с договором о подключении, исходя из перечня мероприятий и технических параметров подключения к газораспределительной сети, в том числе протяженность, диапазоны диаметров, материалы газопроводов, типы и способы их прокладки, диапазоны максимального часового расхода пунктов редуцирования газа, выходной мощности устройств электрохимической (катодной) защиты от коррозии), строительство которой предусмотрено проектной документацией, разработанной с учетом утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемы расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом по месту прохождения проектируемой сети газораспределения.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение, дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных диапазонами диаметров строящихся газопроводов, протяженностью и типами их прокладки, материалами труб, техническими характеристиками объектов сети газораспределения, что установлено пунктом 26(21) Основных положений.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний:

С1 - размер стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов ГРО, связанных с проектированием ГРО газопровода i-того диапазона диаметров n-ной протяженности и k-того типа прокладки, в расчете на одно подключение (технологическое присоединение) (руб.).

Согласно позиции ФАС России, стандартизированная тарифная ставка С1 рассчитывается в зависимости от протяженности проектируемого газопровода, типа прокладки и диаметра.

Так, при определении размера платы за технологическое присоединение стандартизированная тарифная ставка С1, в том числе, для случаев, когда технические условия предусматривают одновременно несколько типов прокладки газопроводов и (или) несколько диапазонов диаметров, учитывается однократно.

Стандартизированная тарифная ставка С1 применяется пропорционально фактической протяженности каждого из участков наземного и подземного газопроводов.

Поскольку проектирование и строительство газопровода от точки подключения до границы земельного участка заявителя предусматривает прокладку газопровода подземным и надземным способами, ставка С1 необоснованно применена как сумма ставок надземной и подземной прокладки газопровода, такая ставка должна быть рассчитана пропорционально фактической протяженности каждого из участков наземного и подземного газопроводов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» неправомерно рассчитана плата по договору, что является нарушением подпункта «г» пункта 52 Правил № 1547. Ответственность за нарушение Правил № 1547 предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ:

1. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, 14.08.2023 Челябинским УФАС России в отношении АО «Газпром газораспределение Челябинск» вынесено постановление № 074/04/9.21-862/2023 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Челябинск» считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года (с 07.09.2023 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по 07.09.2024).

С учётом того, что правонарушение по заявлению ФИО2 совершено 02.02.2024, нарушение будет являться повторным.

Следовательно, действия АО «Газпром газораспределение Челябинск» являются административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет один год, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения АО «Газпром газораспределение Челябинск» административного правонарушения является 02.02.2024, срок давности привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ истекает 01.02.2025.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении АО «Газпром газораспределение Челябинск» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ вынесено Челябинского УФАС России в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица не выделяется.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или в части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина заявителя в совершении указанного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, отражена в актах Челябинского УФАС России и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

У АО «Газпром газораспределение Челябинск» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения пункта 52 Правил № 1547.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований Правил присоединения.

Доказательства, свидетельствующие о принятии АО «Газпром газораспределение Челябинск» всех зависящих от него, мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела № 074/04/9.21-736/2024 об административном правонарушении отсутствуют.

С учётом изложенного суд считает, что вина АО «Газпром газораспределение Челябинск» в совершённом правонарушении установлена.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное, правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Вывшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления № 60 от 20.11.2008) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, отсутствие материального ущерба, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификаций правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным в конкретных обстоятельствах.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

Негативным последствием действий АО «Газпром газораспределение Челябинск» явилось фактическое ущемление интересов потерпевшего, а также пренебрежительное отношение к положениям Правил № 1547, поэтому в данном случае невозможно применить к административному правонарушению, совершенному АО «Газпром газораспределение Челябинск», положения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого заявителю правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд считает, что размер штрафа на основании оспариваемого постановления подлежит уменьшению по следующим основаниям.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 № 348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) 5 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае суд считает, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При названных обстоятельствах с целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю штрафа до 300 000 руб.

Снижение административного штрафа судом до 300 000 руб. направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» неправомерно рассчитана плата по договору, что является нарушением подпункта «г» пункта 52 Правил № 1547, на основании статьи 29.13 КоАП РФ Челябинское УФАС России правомерно выдало АО «Газпром газораспределение Челябинск» оспариваемое представление от 15.07.2024 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области,

РЕШИЛ:

Изменить принятое в г. Челябинске в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, постановление Челябинского УФАС России от 15.07.2023 по делу № 074/04/9.21-736/2024 об административном правонарушении в части назначения наказания посредством снижения размера административного штрафа до 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.Г. Наконечная