Дело № А11-1262/2017

г. Владимир

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Полистиролбетон" (600026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОРГН 1103327006925); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение "АРС" (600001, 

<

...>), временный управляющий ООО ОКП "АРС" ФИО2 (603000, 

<

...>, а/я 149); при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 03.04.2017 (сроком действия на 1 год), от ответчика ФИО4- по доверенности от 15.08.2017 (сроком действия на 6 месяцев), от третьих лиц не явились (в судебном заседании 09.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.20 мин. 11.10.2017), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение "АРС" с требованием о взыскании задолженности в сумме 426 280 руб. по договору лизинга движимого имущества от 26.06.2013 № Л-88/13.

Определением от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Особое Конструкторское Подразделение "АРС" и временный управляющий ООО ОКП "АРС" ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление без даты и номера (вх. от 12.06.2017), указал, что им не подписывалось соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга от 26.06.2013 № Л-88/13.

Определением от 13.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью Особое Конструкторское Подразделение "АРС", надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Полистиролбетон".

В отзыве от 09.10.2017 ответчик просил суд в иске отказать, указав, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как никаких претензий со стороны истца ответчик не получал.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2013 между ЗАО "Владимирская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО ОКП "АРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (лизингополучатель) заключен договор лизинга движимого имущества                           № Л-88/13, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора выбранный лизингополучателем предмет лизинга – экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND B115В (приложение № 2 к договору).

Предмет лизинга, указанный в приложении № 2, передается лизингополучателю в лизинг на срок 60 месяцев, начиная с даты приемки его лизингополучателем (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного в лизинг по договору, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 6 772 200 руб., в том числе НДС 18% согласно утвержденному графику лизинговых платежей в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 10.1 по окончании срока финансовой аренды предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором, лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в собственность путем подписания договора дополнительного соглашения к настоящему договору. Предмет лизинга передается по стоимости 1 000 руб., в том числе НДС 18 %, что является выкупной стоимостью предмета лизинга. 

В приложении № 1 стороны согласовали график платежей.        

31.05.2016 между ООО ОКП "АРС" (сторона 1), ООО "НПО Полистиролбетон" (сторона 2) и ООО "Владимирская лизинговая компания" подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга движимого имущества от 26.06.2013 № Л-88/13, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности стороны 1 по договору лизинга движимого имущества от 26.06.2013 № Л-88/13 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего соглашения, за исключением дополнения договора лизинга  пунктом 7.11: "при наличии текущей просроченной задолженности по иным действующим договорам лизинга, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем, досрочное погашение всей суммы лизинговых платежей по данному договору исполнено не будет. Денежные средства, внесенные для досрочного погашения всей суммы лизинговых платежей по данному договору будут использованы для погашения просроченной задолженности лизингополучателя".

 Как указал истец, за ответчиком числится задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в размере 426 280 руб. за период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года (до момента получения ответчиком уведомления от 30.09.2016 о расторжении договора в одностороннем порядке).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства,  в арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 названного Федерального закона лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Ответчик  доказательства внесения платежей по договору в сумме                         426 280 руб. в материалы дела не представил, наличие задолженности не оспорил.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела представлено уведомление от 30.09.2016 о расторжении договора и необходимости оплаты лизинговых платежей согласно графика, полученное представителем ответчика, о чем имеется отметка на экземпляре уведомления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                      11 526 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Полистиролбетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" долг в сумме 426 280 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме                  11 526 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       В.В.Романова