Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-14393/2018

Резолютивная часть решения оглашена         9.01.2019  г.            

Полный текст решения изготовлен               16.01.2019 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ул.Литке, д.47, г.Заречный, Пензенская обл., 442960; ОГРН 

<

***>); 

к ответчику:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЯР-инжиниринг» (Чайковского ул., д.62/30, 

<

...>; ОГРН 

<

***>);

о взыскании суммы 749756,53 руб.;

при участии представителей сторон

от истца:

не явился;

от ответчика:

не явился,

установил:

ООО «Барс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании суммы 749756,53 руб., в т.ч. 729000 руб. – долг, 20756,53 руб. – неустойка.

Как указал истец, между ним (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены два договора на оказание транспортных услуг №02/05 от 2.05.2018 г. и №03/05 от 3.05.2018 г.

По условиям названных договоров истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Яр-Инжиниринг» перед ООО «Барс» составляет 729000 руб.

Досудебная претензия истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Долг по договорам в общей сумме 729000 руб. ответчиком не оплачен.

В связи с просрочкой оплаты услуг по договорам, истцом за период с 6.07.2018 г. по 23.11.2018 г. начислена неустойка в сумме 20756,53 руб.

В предварительное судебное заседание 9.01.2019 г. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в названное предварительное судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Каких-либо возражений ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте заседания суда,  о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительного заседания в указанную дату, судом завершена подготовка дела и в заседании 9.01.2019 г. открыто судебное разбирательство, которое на  основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в  отсутствие сторон.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

2.05.2018 г. между ООО «ЯР-инжиниринг» (заказчиком) и ООО «Барс» (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг 02/05.

По условиям названного договора (п.1.1.) исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники-минипогрузчик JSB Robot 190, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п.3.1. договора за оказанные услуги заказчик оплачивает денежные средства в размере 1000 руб., в т.ч. НДС, за один час работы минипогрузчика JSB Robot 190. Количество отработанных часов указывается в акте оказанных услуг, которые подтверждены копией путевых листов, подписанным уполномоченным представителем заказчика.

3.05.2018 г. между ООО «ЯР-инжиниринг» (заказчиком) и ООО «Барс» (исполнителем) заключен договор на оказание транспортных услуг 03/05.

По условиям названного договора (п.1.1.) исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по предоставлению самосвала MAN TGA 25 тн., а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п.3.1. договора за оказанные услуги заказчик оплачивает денежные средства в размере 1200 руб., в т.ч. НДС, за один час работы самосвала MAN TGA 25 тн. Количество отработанных часов указывается в акте оказанных услуг, которые подтверждены копией путевых листов, подписанным уполномоченным представителем заказчика.

Условия договоров в части исполнения, оплаты услуг и ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения договора идентичны.

Так согласно п.1.2. договоров срок оказания услуг установлен с 3.05.2018 г. по 31.12.2018 г. 

В соответствии с п.3.2. договоров заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании подписанных сторонами документов, указанных в п.2.1.4 в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.1. договора).

Из п.6.2. договора следует, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пензенской области.

Истцом оказано услуг по договорам на общую сумму 965400 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 02/05 от 2.05.2018 г. истцом представлены путевые листы №24 от 16.05.2018 г., №25 от 26.05.2018 г., №27 от 1.06.2018 г., №28 от 11.06.2018 г., №37 от 26.06.2018 г., из которых следует, что минипогрузчик JSB Robot 190 отработал 507 часов.

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 03/05 от 3.05.2018 г. истцом представлены путевые листы №29 от 16.05.2018 г., №30 от 13.06.2018 г., №35 от 16.06.2018 г., №36 от 16.06.2018 г., из которых следует, что самосвала MAN TGA 25 тн. отработал 382 часа.

Как указал истец и следует из подписанного сторонами акта сверки за 2 квартал 2018 г. долг по договорам ООО «ЯР-инжиниринг» в пользу ООО «Барс» составляет 729000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлено требование ответчику об уплате долга по договору. 

В связи с тем, что оплата по договору ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Правоотношения сторон свидетельствуют о заключении между сторонами договоров о  возмездном оказании услуг. 

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договорам на общую сумму 965400 руб. сторонами не оспаривается.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 729000 руб.

Срок оплаты работ по договорам согласно п. 3.2. наступил.

Претензия об оплате долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Наличие неоплаченного долга в сумме 729000 руб. ответчиком не оспорено и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. 

При названных обстоятельствах суд признает за истцом право на взыскание с ответчика долга за услуги, оказанные по договору в  сумме 729000 руб.

В связи с просрочкой оплаты услуг по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 20756,53 руб., рассчитанных за период с 6.07.2018 г. по 23.11.2018 г.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по сумме процентов, механизму их расчета и периода просрочки не представил. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика процентов в сумме 20756,53 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 749756,53 руб., в т.ч. долг – 729000 руб., неустойка – 20756,53 руб.

Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание следующие положения закона и обстоятельства спора.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В составе судебных расходов помимо расходов по государственной пошлине истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Требование истца основано на договоре об оказании юридических услуг от 9.11.2018 г.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено актом приема-передачи денежных средств от 9.11.2018 г.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров, отсутствие сколько-нибудь значительной сложности дела,  минимальный объем доказательств, подлежащих представлению суду для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств, наличие таких доказательств в распоряжении стороны (отсутствие необходимости сбора доказательств квалифицированным представителем),  арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 100000 руб., в данном случае, являются неразумными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в сумме 4000 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17995 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Одновременно, судом установлено, что в оглашённой резолютивной части решения во втором абзаце содержится описка, вместо фразы «проценты – 20756,53 руб.» указана фраза «неустойка – 20756,53 руб.»

В названных обстоятельствах  арбитражный суд  на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не затрагивая существа судебного акта, исправить допущенную описку, изложив резолютивную часть решения в иной редакции.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барс» удовлетворить, судебные расходы отнести  на ответчика, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя до суммы 4000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯР-инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс» сумму 749756,53 руб., в т.ч. долг - 729000 руб.,  проценты  - 20756,53 руб., а также судебные расходы  в общей сумме 21995 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья              А.П.Телегин