ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-134031/19-149-1196

город Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «РТС-тендер»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО1 (дов. № АЦ/9018/20 от 10.02.2020 г.);

от третьего лица ООО «БРИЗ»: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации города Бахчисарая Республики Крым: не явились, извещены;

от третьего лица ПАО РНКБ Банк: не явились, извещены;

рассмотрев 28 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РТС-тендер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г.,

по делу № А40-134031/19-149-1196

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

к Федеральной антимонопольной службе 

о признании недействительным решения от 26 февраля 2019 г. по делу № 19/44/105/412,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ»; Администрация города Бахчисарая Республики Крым; публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк»,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2019 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (далее – ООО «БРИЗ») на действия общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер», Оператор электронной площадки, общество, заявитель) при проведении Администрацией города Бахчисарая Республики Крым (далее - заказчик), аукционной комиссией Администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее - Аукционная комиссия) Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию городских территорий, парков, площадей, скверов, детских, спортивных и иных площадок, содержанию и механизированной уборке улично-дорожной сети городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым (номер извещения 0175300049419000001) (далее - аукцион), комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) принято решение по делу № 19/44/105/412 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым жалоба ООО «БРИЗ» признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях Оператора электронной площадки признаны нарушения части 12 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения ФАС России 26 февраля 2019 г. по делу № 19/44/105/412 выдано предписание об устранении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Считая свои права нарушенными, ООО «РТС-тендер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 26 февраля 2019 г. по делу № 19/44/105/412.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БРИЗ», Администрация города Бахчисарая Республики Крым, публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО РНКБ Банк).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «РТС-тендер» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в его действиях нарушений Закона о контрактной системе при проведении аукциона.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители ООО «РТС-тендер», ООО «БРИЗ», Администрации города Бахчисарая Республики Крым и ПАО РНКБ Банк в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе каждый оператор электронной площадки заключает соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 статьи 44 Закона о контрактной системе. Требования к условиям таких соглашений определены Правительством Российской Федерации. Банк вправе открывать специальные счета участникам закупок только после заключения соглашений о взаимодействии с каждым из операторов электронной площадки. Ответственность оператора электронной площадки перед банком за своевременность и достоверность информации, предоставляемой оператором электронной площадки банку в целях выполнения банком требований настоящей статьи, определяется соглашением о взаимодействии оператора электронной площадки с банком.

В части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки. При этом в случае отсутствия на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере обеспечения данной заявки, информация о котором направлена оператором электронной площадки, блокирование не осуществляется, о чем банк направляет информацию оператору электронной площадки в течение одного часа с момента получения информации об участнике закупки и о размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки. Оператор электронной площадки обязан вернуть заявку подавшему ее участнику в течение одного часа с момента получения от банка указанной информации при совокупности следующих условий:

1) на специальном счете участника закупки отсутствуют незаблокированные денежные средства в размере обеспечения заявки либо блокирование денежных средств на специальном счете не может быть осуществлено в связи с приостановлением операций по такому счету в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, отсутствует информация о банковской гарантии, выданной участнику закупки банком для целей обеспечения заявки.

В соответствии с пунктом 24 дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июня 2018 г. № 656 (далее - Постановление № 656), оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки заключают соглашения о взаимодействии с каждым из банков, включенных в установленный Правительством Российской Федерации перечень в соответствии с частью 10 статьи 44 Закона о контрактной системе. Взаимодействие между оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки и банком осуществляется в электронной форме.

Согласно части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, частью 11 статьи 66 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений Закона о контрактной системе, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды пришли к выводу о том, что обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе, поскольку антимонопольный орган, выявив в действиях Оператора электронной площадки нарушение Закона о контрактной системе, выразившееся в возврате ООО «БРИЗ» заявки на участие в аукционе с формулировкой «Основание возврата заявки: запрос не выполнен, недостаточно средств на счете», действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом и в установленном порядке, поскольку установленный частью 12 статьи 66 Закона о контрактной системе запрет на возврат заявки по иным основаниям, не предусмотренным частью 20 статьи 44 и частью 11 статьи 66 Закона о контрактной системе, является неправомерным.

При этом судами принято во внимание, что в соответствии с извещением о проведении аукциона срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе –  16 февраля 2019 г. в 08:00.

Согласно извещению о проведении аукциона размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет 120 000 руб.

Во исполнение условий аукциона ООО «БРИЗ» был открыт специальный счет в ПАО РНКБ Банк (далее - Банк).

Согласно сведениям банковской выписки по счету ООО «БРИЗ» по состоянию на дату окончания подачи заявок на специальном счете общества имелся необходимый размер незаблокированных денежных средств для обеспечения заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении электронных процедур путем взаимодействия с соответствующим банком в порядке, установленным в соответствии с Законом о контрактной системе, в связи с чем у ООО «БРИЗ» отсутствовала возможность подать заявку на участие в аукционе.

Доказательств, подтверждающих обеспечение надежности функционирования программных и технических средств в период проведения аукциона, Оператором электронной площадки не представлено.

Судами также принято во внимание, что выданное на основании обжалуемого решения предписание ФАС России от 26 февраля 2019 г. по делу № 19/44/105/412 исполнено ООО «РТС-тендер». По результатам аукциона заказчиком заключен контракт.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «РТС-тендер» приведены доводы об отсутствии в его действиях нарушений части 12 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку общество во исполнение требований части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе посредствам электронного документооборота направил (16.02.2019 08:01:01) в адрес Банка запрос на блокировку денежных средств в размере 120 000 руб., однако от Банка поступил ответ (16.02.2019 08:01:33) с указанием на то, что денежные средства на специальном счете ООО «БРИЗ» не удалось заблокировать по причине «запрос не выполнен, недостаточно средств на счете».

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку ООО «РТС-тендер» на заседании комиссии ФАС России не представило доказательств, подтверждающих, что в период проведения аукциона им была обеспечена надежность функционирования программных и технических средств.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-134031/19-149-1196 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РТС-тендер» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО2

Судьи И.Ю.Григорьева

В.В.Кузнецов