ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2019

 

Дело № А40-180706/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  18.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой, 

судей С.В. Красновой, С.В. Нечаева, 

при участии в судебном заседании: 

от АО «НПЦ «Эльфа» - ФИО1 (доверенность от 16.10.2017),

рассмотрев 11.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, 

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению АО «НПЦ «Эльфа»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ГБУ МосгорБТИ,

о признании незаконным решения от 04.07.2018г. № 77/999/001/2018-137983 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Научно-производственный центр «Эльфа» (далее – Заявитель, АО «НПЦ «Эльфа», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве от 04.07.2018                    № 77/999/001/2018-137983 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на объект недвижимого имущества.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на необходимость представления технического плана объекта для изменения его характеристик в реестре.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

До рассмотрения кассационной жалобы от АО «НПЦ «Эльфа» поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «НПЦ «Эльфа» возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «НПЦ «Эльфа» принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0003003:1132).  

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в 2010 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АМ № 681306 от 24.08.2010.  

Площадь здания согласно свидетельству о государственной регистрации составляет 2 960,8 кв.м.  

При этом согласно сведениям технического плана Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ) по состоянию на 21.03.2005 площадь составляет 2 938,9 кв. м.  

Изменение площади здания произошло в 2005 году в результате учета изменений при проведении технической инвентаризации.  

Согласно сведениям Государственного кадастра по объектам недвижимости площадь здания по состоянию на 25.05.2012 составляет 2 938,9 кв.м. Сведения в кадастровый паспорт внесены на основании данных МосгорБТИ. 

Учитывая расхождения в площади объекта недвижимости, 30.03.2018                АО «НПЦ «Эльфа» подало заявление в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0003003:1132).  

Основанием для внесения изменений является приведение в соответствие данных Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и данных ЕГРН на недвижимое имущество относительно сведений о площади объекта недвижимости, уменьшение общей площади здания с 2 960 кв.м на 2 938,9 кв.м.  

04.04.2018 государственным регистратором прав направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации внесения изменений по делу                 № 77/999/001/2018-137983.  

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 11.05.2018г. АО «НПЦ «Эльфа» был получен ответ из МосгорБТИ о том, что изменение площади здания произошло в результате учета изменений при проведении технической инвентаризации.  

При регистрации права собственности данные о площади здания были внесены на основании данных технического учета по состоянию на 19.08.1999.  

Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на 21.03.2005. площадь здания составляет 2 938,9 кв.м.  

Обществом данный документ был сдан в Управление Россреестра по Москве. 

04.07.2018 Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации внесения изменений в объект, расположенный по адресу: 

<

...> (уведомление № 77/999/001/2018-137983). 

Считая решение Управления Росреестра по Москве незаконным и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что у регистрирующего органа было достаточно сведений и документов для осуществления испрашиваемых заявителем действий в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. 

Согласно статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.  

Часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Федерального закона № 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ). 

Часть 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ определяет, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 

- площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9). 

Как верно указано судами, заявителем документально подтверждено, что изменение (уменьшение) площади здания произошло в результате изменения порядка определения площади объекта недвижимости органом технического учета БТИ.  

Учитывая вышеизложенное, заявитель как собственник здания не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ГКН и в МосгорБТИ, в том числе путем предоставления дополнительных документов в соответствии с пунктом 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. 

Довод заявителя жалобы о необходимости представления технического плана не может быть принят во внимание, учитывая представление заявителем подтверждения МосгорБТИ, что изменение площади здания произошло в результате учета изменений при проведении технической инвентаризации. 

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу №А40-180706/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова

Судьи: С.В. Краснова

С.В. Нечаев