ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23450/2024

27 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Лист СПб» ФИО2 ( доверенность от 18.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35267/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лист СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 по делу № А56-23450/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изилайт»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лист СПб»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изилайт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лист СПб» (далее – ответчик) о взыскании 440 981 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 22 284 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2023 по 11.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 по день фактической уплаты долга, 5000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 440 981 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 22 284 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 12.03.2024 по день фактической уплаты долга.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что при рассмотрении дела №А56-88893/2023 истец не принял мер по уменьшению заявленной обществом «Лист СПб» задолженности, не заявил возражений по иску, ввиду чего риски несовершения таких действий не могут в рамках настоящего дела быть возложены на ответчика. Полагает, что в счет задолженности ответчика перед истцом подлежат зачету сумма неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные по решению суда по делу №А56-88893/2023 с 12.09.2023 по 17.11.2023 (дату оплаты обществом «Лист СПб» суммы основного долга) и с учетом такого расчета задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, 10.07.2023 между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки № 122/2023. 

В рамках договора стороны подписали спецификацию №32660 от 13.07.2023 на поставку товара на общую сумму 583 145 руб. 82 коп. 

В связи с неполной оплатой истцом поставленного товара в размере 408 145 руб. 82 коп. общество «Лист СПб» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества «Изилайт» задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.11.2023 по делу №А56-88893/2023 с общества «Изилайт» в пользу общества «Лист СПб» взыскано 408 145 руб. 82 коп. задолженности, 51 018 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.09.2023, с дальнейшим ее начислением с 12.09.2023 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 114 280 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 11.09.2023, с дальнейшим их начислением с 12.09.2023 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 14 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Однако общество «Изилайт» платежным поручением №103 от 16.11.2023 оплатило обществу «Лист СПб» задолженность по спецификации  398 145 руб. 82 коп., а платежным поручением №104 от 17.11.2023 - остаток задолженности по спецификации в размере 10 000 рублей.

04.12.2023 г. решение суда вступило в законную силу. 

Ответчику 05.12.2023 выдан исполнительный лист №ФС 045878979, который предъявлен в ПАО Сбербанк, г. Москва и на основании полученного исполнительного листа банк удержал со счета истца денежные средства и перечислил в пользу ответчика в следующем размере: 

- 543 369 руб. 59 коп. (платежный ордер № 1 от 26.12.2023); 

- 193 550 руб. (платежный ордер № 1 от 27.12.2023); 

- 283 628 руб. 85 коп. (платежный ордер № 1 от 09.01.2024).

Всего на сумму 1 020 548 руб. 44 коп.

Ответчик произвел частичный возврат удержанных сумм: 09.01.2024 в размере 295 938 руб. 21 коп. и 29.02.2024 на сумму 283 628 руб. 85 коп.; всего на сумму 579 567 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что оставшиеся денежные средства в размере 440 981 руб. 38 коп. удерживаются ответчиком неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 той же статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, добровольно им оплаченные, а также излишне удержанные у истца в порядке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.11.2023 по делу №А56-88893/2023. Оснований для взыскания неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела №А56-88893/2023 истец не принял мер по уменьшению заявленной обществом «Лист СПб» задолженности, не заявил возражений по иску, ввиду чего риски несовершения таких действий не могут в рамках настоящего дела быть возложены на ответчика, отклоняются, поскольку по смыслу статьи 1102 ГК РФ указанные обстоятельства не имеют правового значения для признания факта неосновательного обогащения ответчика.

Доводы апеллянта о том, что в счет задолженности ответчика перед истцом подлежат зачету сумма неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные по решению суда по делу №А56-88893/2023, в том числе, с 12.09.2023 по 17.11.2023 (дату оплаты обществом «Лист СПб» суммы основного долга), отклоняются, поскольку с истца в пользу ответчика по делу №А56-88893/2023 взыскана общая сумма (в том числе, расходы по государственной пошлине) в размере 587 913 руб. 88 коп., тогда как общая сумма добровольной оплаты истцом и суммы, удержанной банком в порядке исполнения решения суда, составила 1 428 694 руб. 26 коп., что свидетельствует о том, что истцом оплачена как сумма неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленная по состоянию на 11.09.2023, так и сумма неустойки и процентов, начисленная с 12.09.2023 по 17.11.2023 (присужденные судом по делу №А56-88893/2023 с 12.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства), и настаивая на зачете таких требований, ответчик по существу просит повторно взыскать с ответчика взысканные по указанному делу денежные присуждения.

Доводы апеллянта о том что судом произведен неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются как противоречащие нижеприведенному расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

27.12.2023 – 27.12.2023

1

365

16

238,19

543 369,59

27.12.2023

736 919,59

Увеличение суммы долга +193 550,00 ?

28.12.2023 – 31.12.2023

4

365

16

1 292,13

736 919,59

01.01.2024 – 09.01.2024

9

366

16

2 899,36

736 919,59

09.01.2024

1 020 548,44

Увеличение суммы долга +283 628,85 ?

09.01.2024

724 610,23

Частичная оплата долга ?295 938,21 ?

10.01.2024 – 29.02.2024

51

366

16

16 155,24

724 610,23

29.02.2024

440 981,38

Частичная оплата долга ?283 628,85 ?

01.03.2024 – 11.03.2024

11

366

16

2 120,57

440 981,38

Сумма процентов: 22 705,49 ?

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца суммы 22 284 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав ответчика.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет процентов произведен за период до 28.02.2024, тогда как истцом заявлено о взыскании процентов за период по 11.03.2024 (лд. 25), и кроме того, при частичной оплате ответчиком задолженности в период задолженности не включается день платежа, что противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2024 по делу №  А56-23450/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

 О.С. Пономарева