﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2990/2017

г. Краснодар

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании  истца – открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808), ответчика – индивидуального предпринимателя Алибулатова Магомеда Сурхайгаджиевича (ОГРН 1080562001200, ИНН 0562071112), третьего лица – финансового управляющего Алибулатова М.С, Черепанова Петра Юрьевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019    (судьи    Луговая Ю.Б.,    Егорченко И.Н.,  Сулейманов З.М.)    по   делу № А15-2990/2017, установил следующее.

ОАО «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ИП Алибулатову Магомеду Сурхайгаджиевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 6 млн рублей задолженности по кредитному договору от 18.10.2012 № 131/2012 и 2 487 452 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.04.2017.

Решением суда от 06.10.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности банком  заключения кредитного договора с предпринимателем, а также получением предпринимателем кредита и нарушением сроков его возврата.

Определением апелляционного суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ответчика Черепанов Петр Юрьевич (далее – финансовый управляющий).

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2019 решение от 06.10.2017 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением банком доказательств заключения кредитного договора и передачи денежных средств заемщику.

В кассационной жалобе банк просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению банка, суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил срок подачи апелляционной жалобы финансовому управляющему по истечении 8 месяцев с момента его утверждения. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету не подтверждает наличие между сторонами отношений по кредиту, фактическое предоставление денежных средств и пользование ими ответчиком, является ошибочным. Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает предпринимателя от обязанности возвратить полученные им денежные средства. Выписка по лицевому счету является документом, подтверждающим выдачу кредита и движение денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Банка России от 21.01.2013 № 0Д-20 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении истца назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из искового заявления следует, что в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено перечисление банком предпринимателю денежных средств в сумме 6 млн рублей на основании кредитного договора от 18.10.2012 № 131/2012 на срок по 18.04.2014 под 20 % годовых.

Невозврат кредитных средств послужил основанием для обращения банка с иском в арбитражный суд.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции  исходил из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами кредитного договора, подписанного ими, и подтверждается другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление о предоставлении кредита с указанием суммы, внесение платы за предоставление кредита и т.д.), открытием банком ссудного счета клиенту, перечислением на него денежных средств.

Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

 В обоснование иска банк представил выписку по счету № 40802810400000000416 за период с 01.10.2012 по 31.01.2013, в которой отражено перечисление денежных средств на указанный счет (т. 1, л. д. 10). В выписке по лицевому счету имеются ссылки на операции, связанные с погашением процентов по кредитам.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд сделал вывод о том, что указанная выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Суды правильно указали, что документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка предпринимателя с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета, распоряжение заемщика полученными денежными средствами), в материалах дела не имеется.

Порядок предоставления кредита (действовавший до 22.11.2015) регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П). Пункт 2.1.1 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств юридическим лицам только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента – заемщика, открытый на основании договора банковского счета (далее банковский счет клиента – заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту – заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора/соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок /сроки (дата) погашения (возврата) средств – общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров – цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация. Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения № 54-П). В пункте 3.1 Положения № 54-П предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся:

1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента – заемщика по его платежному поручению;

2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка – кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта») при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента – владельца счета (при этом клиент – заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 Кодекса);

3) путем списания денежных средств с банковского счета клиента – заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке – кредиторе, на основании платежного требования банка – кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта»), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции.

Таким образом, возврат заемщиками – юридическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежных средств производятся только через банковские счета заемщиков путем списания с них денежных средств  по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания на основании платежных требований банков – кредиторов. Выдача и погашение кредита должны производиться через расчетный счет клиента-заемщика с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Кодекса.

Статьей 854 Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование предпринимателем денежных средств, поступивших на счет.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых должно явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Поскольку предусмотренные Положением № 54-П документы, подтверждающие предоставление предпринимателю кредита и получение им денежных средств по кредитному договору от 18.10.2012 № 131/2012, банк не представил, апелляционный суд правомерно отказал во взыскании долга.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основной суммы долга влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом.

Сделанные судами выводы соответствуют положениям статей 154, 432, 434, 438, 807, 809, 810, 819, 820, 854 Кодекса, разъяснениям, изложенным в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном восстановлении апелляционным судом срока подачи апелляционной жалобы финансовому управляющему отклоняется судом округа, поскольку суд при принятии апелляционной жалобы указал мотивы, по которым срок ее подачи восстановлен заявителю. Кроме того, удовлетворение ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого  апелляционного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с банка.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А15-2990/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк "Экспресс"» (ОГРН 1020500000619, ИНН 0541015808) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                          К.К. Айбатулин                                

 

В.Ф. Кухарь