Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13240/2017

25 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения – 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления № С59-7-2-5/9875/3110 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/3110-1) от 03.08.2017, 

            при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017; от административного органа – ФИО3, по доверенности от 12.12.2015, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – общество, заявитель, АО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления  отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности (далее – административный орган) от 03.08.2017 № С59-7-2-5/9875/3110 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/3110-1) о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1, нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. недоказанностью.

          Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

          Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

          Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

          Как следует из материалов дела, в адрес управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО4 от 05.04.2017 по вопросу нарушения её прав АО «ГСК «Югория», содержащее сведения о необоснованном отказе страховщика в заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

          Административным органом при рассмотрении обращения установлено, что ФИО4 30.03.2017 года предприняла попытку заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После проверки переданных страхователем сведений и предоставления расчёта страховой премии на этапе сохранения проекта договора ФИО4 получено сообщение следующего содержания: «Уважаемый клиент! Возник риск нарушения бесперебойности функционирования сайта. Просьба перейти к оформлению полиса на сайте другой страховой компании».

Диалоговое окно с текстом вышеуказанного сообщения содержало активную кнопку с текстом «Оформить полис на сайте другой страховой компании (с потерей заполненных данных), а также графу «Я согласен на передачу моих персональных данных третьим лицам».

Как следует из представленных ФИО4 снимков экрана (скриншотов), отказ от перехода на сайт замещающего страховщика предусмотрен не был.

Учитывая данные обстоятельства, страхователь был лишён возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа со страховщиком на официальном сайте последнего.

          06.07.2017 в отношении АО «ГСК «Югория» должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № С59-7-2-5/9875 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/1020-1).

          Постановлением от 03.08.2017 № С59-7-2-5/9875/3110 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/3110-1) АО «ГСК «Югория»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 100 000 руб.

          Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

          В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

          При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

          Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

          Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

          Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, другим законом или является добровольно принятым обязательством.

          Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

          Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

          Положениями Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

          В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

          Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО страховщики обязаны заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности.

          В силу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО страховщик либо вручает страхователю страховой полис, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.          

          Согласно пункту  7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО. 

          По правилам пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

          Пунктом  1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО определено, что страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее - риски нарушения функционирования информационных систем).

          Для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет». Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абзацы второй, пятый пункта 1.11 Правил ОСАГО).

          В соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Указание № 4190-У) после направления страхователем заявления в соответствии с Указанием № 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с указанным пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

          Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что 30.03.2017 ФИО4 обратилась к официальному сайту страховщика в сети Интернет с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа в отношении транспортного средства ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак 

<

***>. Страхователь совершила действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, в том числе, осуществила вход в личный кабинет страхователя при помощи ключа простой электронной подписи, заполнила и направила заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа. После проверки переданных страхователем сведений от Российского союза автостраховщиков страховщиком  получен ответ на расчет КБМ (согласно сеансовой информации, в 09 ч 24 мин 53 сек). В 09 ч 25 мин 48 сек. страховщиком вызван сервис РСА для определения замещающего страховщика.

          Из ответа страховщика от 17.05.2017 № 01-05/05642 на запрос Управления № С59-7-2-9/5892 от 02.05.2017 следует, что на момент осуществления ФИО4 действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, на официальном сайте АО «ГСК «Югория» отсутствовали какие-либо технические ошибки, а также риски угрозы нарушения БФС.

          В рассматриваемый период система замещения одного члена Российского союза автостраховщиков другим при заключении электронных договоров ОСАГО предусмотрена исключительно разделом 6 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных постановлением Президиума РСА от 22.12.2016 года, пр. № 16 (далее - ППД).

          Согласно пункту 6.1 ППД, для обеспечения с 1 января 2017 года возможности заключения электронного договора ОСАГО с каждым обратившимся к члену Союза лицом создана система замещения одного члена Союза другим членом Союза (далее - Система замещения). В порядке пункта 6.2 ППД взаимодействие членов Союза в рамках системы замещения осуществляется в целях предупреждения наступления рисков нарушения требований по БФС члена Союза, к которому обратился страхователь для заключения электронного договора ОСАГО. Член Союза, к которому обратился страхователь с заявлением о заключении электронного договора ОСАГО (далее — замещаемый страховщик), в случае наступления угрозы нарушения БФС вправе предложить данному страхователю с его согласия перейти на интернет-сайт другого члена Союза (далее — замещающий страховщик) для заключения электронного договора ОСАГО.

          Пунктом 6.4 ППД установлено, что при обращении для заключения электронного договора ОСАГО на интернет-сайт замещаемого страховщика в отсутствие угроз наступления рисков нарушения БФС страхователем создается личный кабинет страхователя, полностью заполняются данные, предусмотренные заявлением, и заключается электронный договор ОСАГО.

          Ранее судом отмечено и заявителем не оспорено отсутствие у АО ГСК «Югория» угроз наступления рисков нарушения БФС при обращении ФИО4, состоявшийся факт предложения перейти на сайт замещающего страховщика, а так же отсутствие возможности заявить отказ от перехода на сайт замещающего страховщика, а так же отсутствие мотивированного отказа от заключения договора  ОСАГО.

          Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о создании страховщиком условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, при наличии технической возможности для заключения такого договора.

          На основании изложенного суд пришел к выводу, что административный орган постановил правомерный вывод о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие объективных причин, препятствующих АО ГСК «Югория» исполнить требования нормативных актов, обязывающих страховщика заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа не установлено.

Тем самым в действиях АО «ГСК «Югория» подтверждено наличие состава административного правонарушения. 

Распоряжением Банка России от 05.03.2014 № Р-151 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители уполномочены рассматривать дела о совершенных административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст. 15.34.1 КоАПРФ.

В соответствии с распоряжением Отделения Тюмень от 13.01.2016 № РТ5-71-4 заместитель управляющего Отделением Тюмень ФИО5 уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Вменяемое обществу административное правонарушение совершено 30.03.2017, срок давности привлечения лица к административной, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений не свидетельствуют о незаконности оспоренного решения.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

          Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

          Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

          Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, а так же нарушение сроков направления такого протокола в спорном правоотношении не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, не создали препятствий для защиты интересов, а так же не повлекли нарушение сроков давности привлечения к ответственности, в связи с чем не являются основаниям для признания решения о привлечении к административной ответственности незаконным.

          Согласно протоколу местом совершения правонарушения является адрес нахождения юридического лица - АО «ГСК «ЮГОРИЯ», ул. Комсомольская, д. 61, 

<

...>.

          Рассмотрение указанных дел входит в юрисдикцию Отделения Тюмень.

          Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же законности назначенного административным органом наказания.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлены.

          В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

          Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение заявителя к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления от 03.08.2017 N С59-7-2-5/9875/3110 (СЗ-03-ЮЛ-17-8123/3110-1) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

          Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 

            Судья                                                                                    А. Н. Заболотин