АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1619/2021

30 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2020 № 298

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис»

на решение от 22.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  14.01.2021

по делу №  А73-7753/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»

к акционерному обществу «Теплоэнергосервис»  

о взыскании 3 741 876,46 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682480, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 677001, 

<

...> «а») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 23.12.2019 № 018/2020 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере                  3 670 591,37 руб. и начисленной неустойки в размере 71 285,09 руб., рассчитанной по 26.05.2020.

Решением суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  14.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением,              АО «Теплоэнергосервис» подало кассационную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит их отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. По мнению заявителя, указание судами на ранее заключенный сторонами договор № 053/2019 от 23.01.2019 (условиями которого предусматривалось обязательство ответчика по установке расчетных приборов в срок до 15.09.2019), прекратившего своё действие в связи с заключением нового договора холодного водоснабжения от 23.12.2019, недопустимо. Считает несоответствующим действительности вывод судов об отсутствии у ответчика возражений относительно предъявленного истцом объема водопотребления, настаивает на том, что  объем ресурса подлежит определению на основании согласованного в договоре от 23.12.2019 № 018/2020 режима подачи (потребления) холодной воды на 2020 год (приложение № 5).

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО «Теплоэнергосервис» откладывалось на 14-00 26.04.2021.   

 В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на вопросы суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечил. В отзыве указал на согласие с принятыми судебными актами.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, во исполнение условий заключенного между ООО «Энергетик» (водоснабжающая организация) и АО «Теплоэнергосервис» (абонент) договора холодного водоснабжения от 23.12.2019 № 018/2020 в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 водоснабжающая организация отпустила абоненту питьевую воду, выставив к оплате                       3 670 591,37 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты истец претензией от 15.05.2020 № 055ю уведомил ответчика о наличии задолженности, указав на необходимость осуществления расчета с момента получения претензии в течение 3 банковских дней. 

Отсутствие оплаты послужило основанием для начисления неустойки на основании пункта 12.3 договора и обращения ООО «Энергетик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые правоотношения сторон, как правильно квалифицировали суды, помимо общих обязательственных норм урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, положениями  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон        № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи (в том числе акты выполненных работ от 31.01.2020 № 84  на сумму 1 556 793,68 руб., от 29.02.2020 № 143 на сумму 1 196 346,07 руб., от 31.03.2020 № 227 на сумму 917 451,62 руб., ведомости учета потребления ХВС), судебные инстанции признали установленными факты оказания истцом услуг по договору в исковой период и несвоевременного исполнения АО «Теплоэнергосервис» обязательства по их оплате, удовлетворив требование о взыскании основного долга в заявленном размере (3 670 591,37 руб.).

Признавая подтвержденным объем поставленного ресурса                (17 658,62 куб. м), судебные инстанции исходили из определения объема водопотребления приборным методом, на основании показаний установленных истцом на объектах ответчика приборов учета по актам от 09.01.2020 №№ 1-3. При этом суды признали соблюденной со стороны водоснабжающей организации процедуру  допуска узла учета к эксплуатации (пункты 36, 39, 42, 44, 46 Правил № 776), предусмотренную при самостоятельной установке и допуске приборов учета к эксплуатации (копии актов допуска узла учета к эксплуатации с приложением копии паспорта на приборы учета получены представителем ответчика).

Наряду с этим судами учтено, что в соответствии с ранее заключенным договором от 23.01.2019 № 053/2019 ответчик был обязан установить приборы учета до 15.09.2019, однако свое обязательство не исполнил, что и обусловило инициирование водоснабжающей организацией самостоятельные установку и ввод в эксплуатацию приборов учета.

Выявленная судами совокупность обстоятельств обусловила вывод судов о необоснованности доводов ответчика о необходимости определять объем потребления по приложению № 5 к договору от 23.12.2019                         № 018/2020, что согласуется с пунктом 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 82 Правил № 644, пунктом 3 Правил № 776.

Такой подход судов вытекает из общих начал гражданского законодательства, к которым относится принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

Размер ответственности абонента определен сторонами в пункте 12.3 договора от 23.12.2019 № 018/2020.

С учетом установленной судами просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, вывод судов об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, рассчитанной по 26.05.2020 в сумме 71 285,09 руб., следует признать верным, соответствующим правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пункту 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Поддерживая в данном случае выводы судов, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме. 

Довод кассационной жалобы относительно прекращения действия ранее заключенного сторонами договора холодного водоснабжения от 23.01.2019 № 053/2019, в любом случае не имеет принципиального значения для рассматриваемого спора для целей определения объема потребления ресурса, учитывая выявленный судами факт надлежащего ввода в эксплуатацию приборов учета, установленных истцом на объектах ответчика, и соответственно подлежит отклонению судом округа.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  14.01.2021 по делу № А73-7753/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко     

                                                                                                   Е.О. Никитин