Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291046/2021-104-2146

г. Москва

14 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЭДИ» (125080, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМ VI К 30Б ОФ 59, ОГРН: 5147746017755, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 7743938110) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТООТРЯД-55» (121309, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ФИЛЁВСКАЯ УЛИЦА, 21/19, 3, ОГРН: 1087746550352, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 7730581992) 

о взыскании  денежных средств

при участии: 

от истца – Погодин Д.В. по дов. от 19.07.2021 г., документ об образовании 

от ответчика – Сапрыкин В.В. по дов. от 17.01.2022г., документ об образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РЭДИ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД-55» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 171 руб. 71 коп. за период с 01.01.2020 по  11.10.2021 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 522 руб. 16 коп. за период с 05.02.2019 по  01.01.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.     

Определением суда от 11.01.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что все споры по рассматриваемым правоотношениям полностью прекращены в связи с утверждением Арбитражным судом города Москвы мирового соглашения и полной уплаты ответчиком суммы, указанной в мировом соглашении. Считает, что выдвижение новых требований недопустимо, расчет процентов истцом произведен некорректно, при взыскании процентов просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов до 250 000 руб.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец за период с 05.02.2019 по 03.03.2021 поставил ответчику товар и оказал услуги, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 474 151 руб. 42 коп.

ООО «Строительная компания «РЭДИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МОСТООТРЯД-55» о взыскании задолженности в размере 5 474 151 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу № А40-118511/2021 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «РЭДИ»,  именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Погодина Дениса Владимировича,  действующего на основании доверенности от 19.07.2021, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Мостоотряд-55», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора Орлова Александра Тимофеевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами на основании ст. ст.  139, 140 АПК РФ в целях прекращения судебного спора по делу № А40-118511/2021,  находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ООО  «Мостоотряд-55» в пользу ООО СК «РЭДИ» задолженности в размере 5 474 151 (Пять миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 42 копейки, в том числе НДС 20%, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 371  (Пятьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек, расходов на услуги представителя в размере 20 690 (Двадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик признаёт и обязуется в добровольном порядке исполнить требования Истца по оплате задолженности в размере 5 474 151 (Пять миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 42 копейки, в том числе НДС 20% в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

Сумма платежа.   Дата платежа

1.  1 700 000, 00 руб.   -  12.08.2021 г.

2.  258 050, 47 руб.      -  01.09.2021 г.

3.  1 258 050, 47 руб.   -  01.10.2021 г.

4.  1 258 050, 48 руб.   -  01.11.2021 г.

Ответчик возмещает Истцу 30 % (тридцать процентов) уплаченной государственной пошлины в размере 15 111 (Пятнадцать тысяч сто одиннадцать.) рублей 30 копеек в срок до 12 августа 2021 года.

Ответчик компенсирует Истцу расходы на услуги представителя в размере 20 690 (Двадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек в срок до 12 августа 2021 года, иные расходы стороны друг другу не компенсируют.

Производство по делу № А40-118511/21-102-1222 прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-118511/2021 в определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу № А40-118511/2021 внесено исправление, на стр. 2 абз. 3 установочной части определения добавлено: «В случае неисполнения мирового соглашения Истец сохраняет за собой право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по день фактического погашения задолженности».

Ответчик добровольно определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу № А40-118511/2021 не исполнил.

Сумма основного долга в размере 5 474 151 руб. 42 коп. была взыскана по исполнительному листу от 02.09.2021, выданному на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу № А40-118511/2021. Сумма задолженности в размере 5 474 151 руб. 42 коп. поступила на расчетный счет истца 11.10.2021.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу № А40-118511/2021, то есть не добровольно и с просрочкой, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 171 руб. 71 коп. за период с 01.01.2020 по  11.10.2021 на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 522 руб. 16 коп. за период с 05.02.2019 по  01.01.2020.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В нарушение п. 6 утвержденного судом мирового соглашения, ответчик добровольно условия мирового соглашения не исполнил.

В п. 7 утвержденного судом  мирового соглашения указано: «В случае неисполнения мирового соглашения Истец сохраняет за собой право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по день фактического погашения задолженности».

Таким образом, условия мирового соглашения предусматривают в случае не исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности в добровольном порядке возможность взыскания истцом процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по день фактического погашения задолженности.

Суд исходит из того, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь. Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. 

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд считает, что он произведен не верно, так истец просит взыскать проценты в размере 87 522 руб. 16 коп. за период с 05.02.2019 по 01.01.2020.

Однако условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу № А40-118511/2021, не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее чем с 01.01.2020. 

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Установив своим соглашением дату уплаты суммы основного долга, стороны тем самым подвели юридическое основание для пользования денежными средствами ответчиком.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №13903/10).

В настоящем же деле утвержденное арбитражным судом по делу № А40-118511/2021 мировое соглашение от 09.08.2021 как раз предусматривает условие (согласованное обеими сторонами) о выполнении дополнительных обязательств при неисполнении мирового соглашения ответчиком в добровольном порядке  - уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, довод ответчика относительно того, что спор по рассматриваемым в деле № А40-118511/2021 правоотношениям полностью прекращен, является несостоятельным.

Таким образом, по расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере 526 171 руб. 71 коп.  за период с 01.01.2020 по 11.10.2021.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.093.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020г. разъяснено, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действующей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит. 

При этом суд отмечает, что п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2  ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.    

Относительно требования о взыскании расходов на представителя суду не представлено доказательств их несения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-55" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЭДИ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 171 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 095 (тринадцать тысяч девяносто пять) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЭДИ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 906 (девятьсот шесть) руб., перечисленной по платежному поручению от 13.12.2021 № 524.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина