323/2023-46922(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7888/2023

г. Челябинск

05 июля 2023 года

Дело № А76-26318/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Жернакова А.С.,  судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Акарахта» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу № А7626318/2022.  

В судебном заседании приняли участие: 

представитель общества с ограниченной ответственностью  «Спецзапчасть» - ФИО2 (паспорт, доверенность от  14.02.2023, срок действия до 31.12.2023, нотариально заверенная копия  диплома, свидетельство о заключении брака),  

директор общества с ограниченной ответственностью «Акарахта» -  ФИО3 (паспорт, решение № 3 от 31.05.2021,  свидетельство о государственной регистрации юридического лица).  

Общество с ограниченной ответственностью «Спецзапчасть» (далее –  истец, ООО «Спецзапчасть») обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Акарахта» (далее – ответчик, ООО «Акарахта») о взыскании предварительной  оплаты за товар по счет-договору № 563 от 24.06.2021 в размере 470 150 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.08.2021 по 06.12.2021 в размере 9 145 руб. 39 коп.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2022  дело № А34-20983/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд  Челябинской области.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2022 определение Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2022  

по делу № А34-20983/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ООО «Спецзапчасть» – без удовлетворения.  

В период рассмотрения спора ООО «Спецзапчасть» уточнило исковые  требования, просило суд взыскать с ООО «Акарахта» предварительную оплату  за товар по счет-договору № 563 от 24.06.2021 в размере 470 150 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2021 по  27.01.2023 в размере 37 116 руб. 10 коп., с продолжением начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в  размере 740 150 руб., начиная с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга  (т. 2 л.д. 56).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) указанное уточнение размера заявленного иска  принято судом к производству.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

С указанным решением суда не согласилось ООО «Акарахта» (далее  также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную  жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции  проигнорировал наличие договора № 178 от 27.11.2019 и п. 12.3 данного  договора, в котором говорится, что стороны освобождаются от ответственности  в случае аварии на заводе-изготовителе поставщика. Суд также проигнорировал  тот факт, что запчасти изготавливались штучно и носили экспериментальный  характер, о чем неоднократно было сообщено в ходе судебных заседаний, были  представлены чертежи в материалы дела. Апеллянт полагал, что суд первой  инстанции проигнорировал назначение платежа, указанное в платежных  поручениях № 858136 от 01.07.2021 (оплата по счету № 563 от 24.06.2021), №  866156 от 19.07.2021 (оплата по счету № 563 от 24.06.2021). В счете № 563 от  24.06.2021 указано, что он является неотъемлемой частью договора № 178 от  27.11.2019. Суд также проигнорировал отчет о дефектовке от 06.08.2021, в  котором приведена дефектовка производственного оборудования по контракту   № FL20210707В от 07.07.2021.  

Апеллянт полагал, что при оплате счета № 563 от 24.06.2021 истец  фактически подтвердил, что исполнение обязательства осуществлялось им во  исполнение указанного договора поставки № 178 от 27.11.2019. То  обстоятельство, что уже позднее письмами от 09.02.2022 истец выразил  намерение изменить назначение платежей по платежным поручениям № 858136  от 01.07.2021, № 866156 от 19.07.2021 следует, что истец пытался избежать  применения к спорным правоотношениям условий договора поставки № 178 от  27.11.2019.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  обеспечили явку своих представителей.  

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО  «Спецзапчасть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Акарахта»  (поставщик) и ООО «Спецзапчасть» (покупатель) был подписан договор  поставки № 178 от 27.11.2019 (далее также – договор, т. 1 л.д. 88-70), по  условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять  и оплатить товар согласно счетам на оплату (приложениям к договору) с  указанием наименования, количества, ассортимента и свойств товара, цена  которого будет определяться на каждую партию в отдельности, и являющихся  неотъемлемой частью данного договора.  

 В силу п. 1.2 договора настоящий договор является основным в  отношении всех согласованных поставок партий товаров в течении срока  действия договора, в котором указываются основные условия, касающиеся  обязанностей и ответственности сторон настоящего договора, порядка расчетов  и порядка разрешения споров.  

Согласно п. 2.1 договора цена товара устанавливается в валюте РФ в  счетах. Оплата товара осуществляется в порядке 100 % предоплаты согласно  счету, выставленному поставщиком.  

На основании п. 4.1 договора сроки, период и условия поставки товара  указываются в счетах на оплату.  

В п. 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Окончание срока  действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по настоящему  договору, возникших в период его действия, до полного исполнения взятых  обязательств.  

Пунктом 9.6 договора установлено, что если за месяц до окончания срока  действия договора ни одна из сторон не заявит о его досрочном расторжении,  договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный  год.  

Согласно п. 12.2 договора в случае неурегулирования споров и  разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном  суде по месту регистрации истца.  

В силу п. 12.3 договора в случае аварии или ремонта производственных  установок на заводе-изготовителе поставщика или воздействия обстоятельств  непреодолимой силы, делающих невозможным исполнение настоящего  договора, стороны не несут ответственности за неисполнение своих  обязательств.  

В материалы дела ООО «Акарахта» представило счет на оплату № 563 от  24.06.2021 (т. 1 л.д. 67), выставленный ООО «Спецзапчасть», в котором были  указаны наименование, количество и стоимость товаров, идентичные  

наименованию, количеству и стоимости товаров, отраженных в счет-договоре   № 563 от 24.06.2021.  

Между ООО «Спецзапчасть» и ООО «Акарахта» подписан счет-договор   № 563 от 24.06.2021 (далее также – счет-договор, т. 1 л.д. 16) на общую сумму  470 150 руб. 00 коп., на поставку:  

- 31С1224 (3/4-10UNF) Болт крепление катка – 25 штук на сумму 6 050  руб.;  

- 7227421 Звездочка ведущая Bobcat T870 – 2 штуки на сумму 58 000 руб.;  

- 6689371, 6732901 Каток опорный Bobcat T300 – 9 штук на сумму  130 500 руб.;  

- 7276595 Колесо направляющее переднее Bobcat T870 – 2 штуки на  сумму 114 000 руб.;  

- 450х86х58 Вobcat T870 Лента гусеничная – 2 штуки на сумму 161 600  руб.  

В силу п. 1 счет-договора настоящий счет-договор является офертой  сроком действия 3 дня с даты, указанной в счете. Оплата счета осуществляется  покупателем в течение 3 дней с даты, указанной в счете и является  подтверждением согласия покупателя с условиями, указанными в счете-договоре. Частичная оплата счета-договора не допускается. Договор перестает  считаться действительным, если по истечению 3 дней не была произведена  оплата. По истечению 3 дней требуется согласование стоимости и сроков  поставки товара. Предметом договора-счета является поставка запасных частей  к строительной и иной технике (далее - товар), а также услуг, указанных выше.  

Согласно п. 2 счет-договора товар, оплаченный по настоящему счету- договору, поставляется согласно сроку указанному в днях в соответствующей  колонке счета, от даты поступления 100% предоплаты на расчетный счет  поставщика, до склада в г. Москва. Гарантийный срок на товар составляет 3  месяца.  

На основании п. 5 счет-договора сроком оплаты договора-счета считается  момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

ООО «Спецзапчасть» произвело оплату за поставляемые товары  платежными поручениями № 858136 от 01.07.2021 на сумму 398 150 руб., №  866156 от 19.07.2021 на сумму 72 000 руб. (т. 1 л.д. 10-11).  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 9  месяцев 2021 года, согласно которому задолженность ООО «Акарахта» в  пользу ООО «Спецзапчасть» составляет 471 450 руб. (т. 1 л.д. 15).  

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления по счет-договору,  ООО «Спецзапчасть» направило ООО «Акарахта» претензию исх. № 14 от  01.10.2021 с требованиями поставить оплаченный товар либо возвратить  денежные средства в размере 470 150 руб., а также уплатить проценты за  пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 2 820  руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 16, 17-18).  

Оставление ООО «Акарахта» требований указанной претензии без  удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Спецзапчасть» в  

арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Акарахта» обязательств  поставщика по счет-договору № 563 от 24.06.2021, в силу чего взыскал с  ответчика предоплату за непоставленный товар и проценты за пользование  денежными средствами в заявленном истцом размере.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы  апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается  соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной  форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее  содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или  должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние  (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными  пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.  

Таким образом, по смыслу цитированных норм под документом,  выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только  единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов,  подписываемых ее сторонами.  

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей  суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что между ООО «Акарахта» (поставщик) и  ООО «Спецзапчасть» (покупатель) был подписан договор поставки № 178 от  27.11.2019, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить товар согласно счетам на оплату (приложениям  к договору) с указанием наименования, количества, ассортимента и свойств  товара, цена которого будет определяться на каждую партию в отдельности, и  

являющихся неотъемлемой частью данного договора.  

В п. 4.1 договора стороны установили, что сроки, период и условия  поставки товара указываются в счетах на оплату.  

Между ООО «Спецзапчасть» (покупатель) и ООО «Акарахта»  (поставщик) был оформлен счет-договор № 563 от 24.06.2021 на поставку  запасных частей к строительной и иной технике на общую сумму 470 150 руб.  00 коп., в том числе на поставку:  

- 31С1224 (3/4-10UNF) Болт крепление катка – 25 штук на сумму 6 050  руб.;  

- 7227421 Звездочка ведущая Bobcat T870 – 2 штуки на сумму 58 000 руб.;  

- 6689371, 6732901 Каток опорный Bobcat T300 – 9 штук на сумму  130 500 руб.;  

- 7276595 Колесо направляющее переднее Bobcat T870 – 2 штуки на  сумму 114 000 руб.;  

- 450х86х58 Вobcat T870 Лента гусеничная – 2 штуки на сумму 161 600  руб.  

Срок поставки товара был согласован в счет-договоре № 563 от  24.06.2021 в течение 40 дней от даты поступления 100 % предоплаты на  расчетный счет поставщика.  

Во исполнение своих обязательств покупателя ООО «Спецзапчасть»  произвело оплату за поставляемые товары платежными поручениями № 858136  от 01.07.2021 на сумму 398 150 руб., № 866156 от 19.07.2021 на сумму 72 000  руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  

актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

Поскольку доказательства исполнения условий счет-договора и передачи  товара истцу ООО «Акарахта» в материалы дела представлены не были, суд  первой инстанции законно и обосновано удовлетворил требование истца о  взыскании с ответчика задолженности (предоплаты за непоставленный товар) в  размере 470 150 руб.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.08.2021 по 27.01.2023 (с исключением периода моратория) в размере 37 116  руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга в размере 740 150 руб., начиная с  28.01.2023 по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное  не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей  395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна  была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена  обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты  со дня получения этой суммы от покупателя.  

Поскольку ответчиком в сроки, установленные в счет-договоре не была  произведена поставка предварительно оплаченного товара, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вправе в силу статьи  395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Судом первой инстанции была проверена арифметическая правильность  произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными  средствами, и суд признал данный расчет верным. Оснований для переоценки  указанного вывода суда апелляционной коллегией не усмотрено.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу  об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по  

27.01.2023 в размере 37 116 руб. 10 коп., с продолжением начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в  размере 740 150 руб., начиная с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  проигнорировал наличие договора № 178 от 27.11.2019 и п. 12.3 данного  договора, в котором говорится, что стороны освобождаются от ответственности  в случае аварии на заводе-изготовителе поставщика, признан судебной  коллегией несостоятельным, поскольку указанное условие п. 12.3 договора  противоречит норме пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которой к  обстоятельствам непреодолимой силы не относится нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, тогда как в рассматриваемом случае ответчик  не самостоятельно производил заказанную истцом продукцию, а заказывал у  иного изготовителя.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям,  данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №  35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для  расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает  другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с  использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за  вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если  возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании  статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной  (ответчиком).  

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования,  а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от  исполнения счет-договора по причине ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, проценты за  пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате  с даты получения ответчиком денежных средств, поскольку допустивший  нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло  расторжение этого договора, пользовался денежными средствами,  переданными истцом в счет оплаты поставляемой в его адрес продукции,  именно с даты их получения.  

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 80- КГ18-6.  

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой  инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы апеллянта в которой не опровергают вышеприведенные  основания для удовлетворения заявленного иска, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  

статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу   № А76-26318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Акарахта» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.С. Жернаков Судьи: А.Х. Камаев 

Ю.С. Колясникова