АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11737/2024

г. Краснодар

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Феникс+», г. Ростов-на-Дону,

к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, п. Мостовской,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9134/22/23052-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: ознакомить ООО «Феникс+» с материалами исполнительного производства №9134/22/23052-ИП, а именно актом описи и ареста имущества должника ФИО2,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Феникс+» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9134/22/23052-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: ознакомить ООО «Феникс+» с материалами исполнительного производства №9134/22/23052-ИП, а именно актом описи и ареста имущества должника ФИО2

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

 7 февраля 2022г. судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 036621963 выданного Арбитражным судом Ростовской области 15.12.2021г. по делу № А53-23597/2021 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Феникс +» денежных средств в размере 117 202 (Сто семнадцать тысяч двести два) рубля 36 копеек, неустойки за период с 15.09.2019 по 04.08.2021 в размере 282 790 (Двести восемьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 235 (Шесть тысяч двести тридцать пять) рублей, а всего 406 227 (Четыреста шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 36 копеек возбуждено исполнительное производство № 9134/22/23052-ИП.

01.04.2022 года вынесено Постановление о наложении ареста имущества Должника, а также составлен акт описи и ареста имущества. Копия акта в адрес Взыскателя направлена не была.

05.07.2022г. ФИО2 умерла. При этом смерть должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, а также п. 1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.

В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 9134/22/23052-ИП 30.11.2023г., а также отсутствием информации о месте нахождения арестованного имущества должника, ООО «Феникс+» была подана жалоба старшему судебному приставу Мостовского РОСП.

13.12.2023г. вынесено постановление по итогам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба была признана обоснованной. Также в данном постановлении было сообщено, что арестованное имущество ФИО2 находится в Мостовском РОСП и в счет погашения задолженности может быть передано ООО «Феникс+». С целью принятия решения о возможности приема имущества должника в счет погашения задолженности 21.12.2023г. ООО «Феникс+» было направлено ходатайство о предоставлении копии акта описи и ареста имущества, с описанием его внешнего вида, а также указанием оценочной стоимости. Судебным приставом-исполнителем по итогам рассмотрения ходатайства 28.12.2023г. было вынесено Постановление об удовлетворении ходатайства. Однако в связи с тем, что запрашиваемые документы так и не поступили, 25.01.2024г. ООО «Феникс+» повторно направило ходатайство о предоставлении копии акта описи и ареста имущества, с описанием его внешнего вида, а также указанием оценочной стоимости, которое, согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2024 также было удовлетворено, но запрашиваемые документы так и не поступили в адрес ООО «Феникс+».

13.02.2024 ООО «Феникс+» было направлено ходатайство о направлении документов. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 19.02.2024г., в котором судебным приставом-исполнителем проигнорирован запрос о предоставлении документов относительно арестованного имущества. При этом указано, что в отношении должника ФИО2 проводится комплекс мер, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при поступлении всех ответов будет принято решение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд. 

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1). 

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 7 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 036621963 выданного Арбитражным судом Ростовской области 15.12.2021г. по делу № А53-23597/2021 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Феникс +» денежных средств в размере 117 202 (Сто семнадцать тысяч двести два) рубля 36 копеек, неустойки за период с 15.09.2019 по 04.08.2021 в размере 282 790 (Двести восемьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 235 (Шесть тысяч двести тридцать пять) рублей, а всего 406 227 (Четыреста шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 36 копеек возбуждено исполнительное производство № 9134/22/23052-ИП.

Однако все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 036621963, не приняты.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

   Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

   Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

   В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. А начальник отдела старший судебный пристав обязан контролировать и обеспечивать соблюдение судебными приставами-исполнителями сроков совершения исполнительных действий, то есть своевременного составления ареста имущества должника (в том числе и денежных средств), его изъятие, реализацию и соответственно перечисление денежных средств взыскателю и иных процессуальных действий предоставленных судебным приставам-исполнителям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Под сроками в исполнительном производстве следует понимать промежуток времени, в течение которого судебный пристав-исполнитель, иные участники этого производства должны совершить необходимые процессуальные действия.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий,     нарушает     права     взыскателя     на     своевременное     исполнение     требований исполнительного документа и соответственно получение задолженности в течение разумного срока.

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то, что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, тем самым, обеспечивая реализацию прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В свою очередь, несвоевременное принятие мер по исполнительного производства является прямым нарушением закона, и лишает возможности заявителя воспользоваться своими правами как стороны исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного листа ФС № 036621963.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1, выразившееся  в непринятии всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 036621963, выданного 15.12.2021 Арбитражным судом Ростовской области  по делу № A53-23597/2021; непредставлении информации  о произведенных исполнительных действий, в т.ч. по наложении ареста на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю   ФИО1, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб