АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3996/2018

03 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре, октябре, ноябре 2017 года в сумме 585 608 коп. 64 коп., пени за период с 16.10.2017 по 14.02.2018 в размере 34 964 руб. 97 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.11.2017, паспорт); 

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» (далее – ответчик, СНТ «Нефтехимик») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре, октябре, ноябре 2017 года в сумме 585 608 коп. 64 коп., пени за период с 16.10.2017 по 14.02.2018 в размере 34 964 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с СНТ «Нефтехимик» задолженность за октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 291 960 руб. 78 коп., пени за период с 16.10.2017 по 23.04.2018 в сумме 52 166 руб. 13 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и СНТ «Нефтехимик» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 1-1490 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.11.2013 к договору энергоснабжения от 24.10.2013 № 1-1490, далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренными настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2, 3 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является месяц. Потребитель выделяет своего ответственного уполномоченного, который 1-5 числа каждого месяца получает на руки у ГП под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документов, счет-фактуру за потребленную в истекшем периоде электрическую энергию, мощность и услугу по передаче.

Согласно пункту 5 Приложения № 3 к договору потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии, мощности, услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу ГП или на расчетный счет ГП (пункт 6 Приложения № 3 к договору). 

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 с 01.03.2014 статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания».

В связи с этим, между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания», открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и СНТ «Нефтехимик» подписано соглашение от 28.02.2014 по договору энергоснабжения от 24.10.2013 № 1-1490 о замене стороны - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - на открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «ПСК»).

08.06.2015 в Устав ОАО «ПСК» внесены изменения, связанные со сменой наименования, новое полное фирменное наименование - акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», сокращенное - АО «Петербургская сбытовая компания».

В целях унификации номеров договоров, номер договора с номера 1-1490 изменен на номер 55-10-000-1-011490. 

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение своих обязательств по указанному выше договору обеспечило ответчику подачу электрической энергии и мощности в необходимых объемах в сентябре, октябре, ноябре 2017 года. Стоимость отпущенной электрической энергии по означенному договору согласно счетам - фактурам за спорный период составила 615 608 руб. 64 коп. 

В связи с тем, что оплата электрической энергии, потребленной в спорный период ответчиком в полно объеме своевременно не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 070-19/5116/18 от 26.12.2017.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «Петербургская сбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, обеспечив ответчику подачу электрической энергии в сентябре, октябре, ноябре 2017 года. Стоимость отпущенной электрической энергии по указанному договору в означенный период составила 615 608 руб. 64 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии своевременно и в полном объеме не исполнил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность за октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 291 960 руб. 78 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 291 960 руб. 78 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в сентябре, октябре, ноябре 2017 года электрической энергии начислил ответчику пени за период с 16.10.2017 по 23.04.2018 в сумме 52 166 руб. 13 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено указанной выше нормой, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 291 960 руб. 78 коп., пени за период с 16.10.2017 по 23.04.2018 в сумме 52 166 руб. 13 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 9 883 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.03.2018 № 7383 государственная пошлина в сумме 5 528 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ :

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 291 960 руб. 78 коп., пени за период с 16.10.2017 по 23.04.2018 в сумме 52 166 руб. 13 коп., а также 9 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 528 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 13.03.2018 № 7383.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков