ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17187/2016

20 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6286/2017) акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2017 по делу №  А75-17187/2016 (судья Фёдоров А.Е)

по заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Прокуратуре города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным представления от 21.11.2016 №1363ж-2016

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - ФИО1, предъявлен паспорт, по доверенности № 15/165 от 13.08.2015 сроком действия 3 года;

от Прокуратуры города Нягани - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее по тексту - заявитель, Общество, АО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Прокуратуре города Нягани (далее -заинтересованное лицо, Прокуратура) о признании недействительным представления об устранении нарушений закона от 21.11.2016 № 1363ж-2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15.03.2017 по делу № А75-17187/2016 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для расчета собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в спорных жилых домах, платы за коммунальную услугу электроснабжение с применением положений пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15.03.2017 по делу № А75-17187/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в данном случае расчет платы за коммунальную услугу АО «ТЭК» не применяла положения пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а производило начисление в соответствии с пунктом 50 указанных Правил.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокуратура в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой в связи с поступившими обращениями ФИО2, ФИО3 проведена проверка соблюдения Обществом порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжение, по результатам которой установлено следующее.

С 01.03.2016 Обществом расчет платы за коммунальную услугу электроснабжение гражданам потребителям, проживающим в домах №№ 7, 9, 10 по ул. Авиационная города Нягани, №№ 46, 58 по улице Интернациональная города Нягани, №№ 1, 3, 23, 25, 27, 37, 43, 45, 47, 51, 55А, 59, 61, 63, 65 по улице Пионерская города Нягани, №№ 43, 45, 47, 49, 51 по улице Речная города Нягани, а с августа 2016 года гражданам потребителям, проживающим в домах № 64 по улице Киевская города Нягани, №№ 5,10 по улице Чернышова 

<

...> по 7-му проезду 

<

...> по улице Завокзальная 

<

...> по улице Декабристов 

<

...> по 15-му проезду города Нягани № 25 пос .Западный 

<

...> по улице Кедровая города Нягани, осуществляется в соответствии с пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как за коммунальную услугу, предоставляемую потребителям в жилые помещения в общежитиях коридорного типа.

Между тем, в жилом доме № 46 по ул. Интернациональная города Нягани к специализированному жилищному фонду, в установленном законом порядке, отнесено лишь три жилых помещений; в жилых домах № 58 по улице Интернациональная города Нягани, №№ 43, 47 по ул. Пионерская 

<

...> по ул. Киевская 

<

...> по ул. Чернышова города Нягани, только по одному жилому помещению.

По выявленному нарушению Прокуратурой 21.11.2016 в адрес Общества вынесено представление об устранении нарушений закона.

В представлении Прокуратура указала, что у АО «ТЭК» отсутствовали основания для расчета собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в спорных жилых домах, платы за коммунальную услугу электроснабжения с применением положений пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как за коммунальную услуг, предоставляемую потребителям в жилые помещения в общежитиях коридорного типа.

В связи с чем, Обществу указано на необходимость, в том числе, рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению выявленных нарушений, недопущению подобных нарушений в дальнейшем.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 15.03.2017 по делу № А75-17187/2016 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем  в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Пунктом 51 Правил № 354 установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно заключил, что из содержания положений пункта 51 Правил № 354 следует, что его положения применяются исключительно к жилым помещениям, расположенным в жилых зданиях, являющимся общежитиями.

При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательства отнесения в установленном частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, порядке жилых помещений к специализированному жилищному фонду в виде общежития в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3 части 1, части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, комната, под которой понимается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или в квартире, является самостоятельным жилым помещением.

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что порядок начисления платы за коммунальные услуги, предоставляемые в комнаты должен соответствовать установленному Правилами порядку начисления платы за коммунальные услуги в жилых помещениях в зависимости от оборудования жилого помещения индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета или нет.

Апелляционнный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для применения аналогии закона при расчете платы за коммунальную услугу электроснабжение собственникам, нанимателям жилых помещений многоквартирных домов в рассматриваемом случае не имеется.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для расчета собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в вышеперечисленных жилых домах, платы за коммунальную услугу электроснабжение с применением положений пункта 51 Правил ресурсоснабжающей организацией обществом не имелось.

Таким образом, оспариваемое представление является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2017 по делу №  А75-17187/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

 О.А. Сидоренко