АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12710/2023

г. Владимир

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,               при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (60001, 

<

...>) о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов Ленинского района УФССП по Владимирской области (600017, 

<

...>), выразившегося в невыдаче ответа по ходатайству исх. № 1/05020/юр/23/1366                  от 21.09.2023,

заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Владимир) (должник по исполнительному производству).

В судебном заседании приняли участие представители

от ООО "Русэнергосбыт" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ОСП Ленинского района – не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (далее также – заявитель, Общество, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов Ленинского района УФССП по Владимирской области (далее также – ОСП Ленинского района), выразившегося в невыдаче ответа по ходатайству                        исх. № 1/05020/юр/23/1366 от 21.09.2023.

В дополнении от 11.05.2024 заявитель пояснил, что получил ответ на указанное ходатайство, однако считает ответ неполным, поскольку ему не были предоставлены результаты розыска должника и автотранспортных средств с указанием проведенных мероприятий и полученных сведений. 

От ОСП Ленинского района поступил отзыв от 04.03.2024 с возражениями относительно заявленного требования.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство от 13.05.2024, в котором он поддержал заявленное требование и просил рассмотреть спор без участия своего представителя, а также дополнение от 11.05.2024 к правовой позиции по делу.

Привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц УФССП по Владимирской области и ФИО1 отзывы в материалы дела не предоставили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ОСП Ленинского района на основании исполнительного листа                              ФС № 036592740 от 28.07.2021, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-14438/2016, в отношении должника: ФИО1,                  в пользу взыскателя: ООО "Русэнергосбыт", возбуждено исполнительное производство № 117661/21/33001-ИП (далее также - исполнительное производство), о чем вынесено соответствующее постановление от 12.08.2021.

21.09.2023 в ОСП Ленинского района г. Владимира зарегистрирован входящий документ - ходатайство о предоставлении результатов розыска должника и его имущества за № 202703/23/33001.

На 21.09.2023 по акту приема-переачи ИП исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2

03.10.2023 согласно книги регистрации входящих документов ходатайство за               № 202703/23/33001 было передано под роспись на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2

27.10.2023 в виду того, что пристав, получивший документ на исполнение, находился на больничном, ответ на ходатайство направлен в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО3.

На основании того, что на документ дан ответ, отправлен заказной почтовой корреспонденцией и получен заявителем (ШПИ 60002589059600).

При этом судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района                              г. Владимира ФИО4, в производстве которого находилось исполнительное производство на момент рассмотрения спора в суде, пояснила, что в рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и банковские организации; на основании полученных положительных ответов из регистрирующих организаций наложены обременения. Также 19.08.2021 вынесен акт ареста на имущество должника. Ввиду того, что должник не стал выходить на связь с судебным приставом-исполнителем, а имущество было необходимо передать на торги, должник был объявлен в розыск и 29.04.2022 года заведено розыскное дело. 29.09.2023 года должник вышел на связь с судебным приставом-исполнителем, осуществляющим функции розыска, и у него отобрано объяснение. Впоследствии ФИО1 вновь не стал выходить на связь,  имущество на реализацию не передал, в связи с чем 01.12.2023 вынесено постановление об исполнительном производстве. 

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона об исполнительном производстве).

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера соответствующего исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ                    от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (статья 64.1 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 15-9                                    (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно положения статей 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006                № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.09.2023 Общество обратилось в Отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявление взыскателя получено службой судебных приставов, рассмотрено и 27.10.2023 на него дан письменный ответ, который получен Обществом 12.12.2023. что подтверждается штампом организации о получении входящей корреспонденции. В указанном ответе судебный пристав-исполнитель                   ФИО3 сообщила заявителю, что розыскное дело завершено в связи с нахождением должника; у должника отобрано объяснение по вопросу задолженности.

Не оспаривая факт получения указанного ответа, а также не указывая на нарушение прав Общества датой его получения, заявитель считает, что судебным приставом исполнителем нарушены права взыскателя на получение ответа по существу ходатайства, то есть нарушение прав взыскателя обусловлено неполнотой предоставленной информации. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл выводу об отсутствии со стороны ОСП Ленинского района нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Обществу дан ответ по существу обращения, при этом Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, в том числе направлять материалы (результаты) розыскного дела. В случае необходимости получения каких либо документов (дополнительно информации) Общество не лишено права на установленное частью 1 статьи 50 Закон об исполнительном производстве самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 8 апреля 2020 года № 301-ЭС20-3400.

Доказательств ограничения заявителя в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, содержащими сведения об исполнительном производстве, при личном обращении последнего непосредственно в подразделение службы судебных приставов суду не представлены.

Доводы о противоречивости ответов ОСП Ленинского района также отклоняется судом с учетом того, что из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 следует, что розыскное дело прекращалось в связи с явкой должника, но впоследствии было вновь возбуждено.

Иные доводы заявителя также не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшем нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов