АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2235/2023

г. Краснодар

11 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН2308171570, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2023), в отсутствие представителей заявителя – Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А32-2235/2023, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление Росмущества) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0135031:318 площадью 974 кв. м, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным сельскохозяйственным использованием, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ (далее – земельный участок), о понуждении к принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение правомерно обратилось в управление Росимущества с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности. К заявлению приложен необходимый пакет документов, в том числе согласование с Минобрнауки отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В нормативно установленный срок управление Росимущества не приняло какое-либо решение по заявлению учреждения, чем нарушило права и законные интересы последнего.

Управление Росимущества, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Учреждение пропустило процессуальный срок оспаривания бездействия, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Оспариваемое бездействие безосновательно признано длящимся правонарушением. На заявления учреждения от 16.08.2021, 22.12.2021 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком управление Росимущества 16.09.2021 и 19.01.2022 дало соответствующие ответы. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могло быть осуществлено без проведения осмотра этого участка. Земельный участок огорожен, не благоустроен, не ухожен. Целостность ограждения нарушена собственником смежного земельного участка. Несущая стена размещенного на смежном земельном участке здания расположена по линии ограждения. В границах земельного участка размещено движимое и недвижимое имущество не привлечённой к участию в деле ФИО2 (далее – физическое лицо). Не установив указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, суды нарушили права и законные интересы физического лица как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, необоснованно отнесены на управление Росимущества, освобожденное от уплаты госпошлины при обращении в защиту государственных интересов.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность ее доводов, просить оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управления Росимущества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. Соответствующая государственная регистрация прав осуществлена 07.08.2020 (записи с номерами регистрации 23:43:0135031:318-23/226/2020-1, 23:43:0135031:318-23/226/2020-2).

Учреждение обратилось в Минобрнауки с заявлением от 24.06.2021 № 01-07/1369 о согласовании отказа от права (бессрочного) пользования земельным участком в связи с невозможность его использования по целевому назначению и несением финансового бремени в виде затрат на оплату земельного налога. В письме от 13.08.2021 № МН-21/396-АГ Минобрнауки согласовало учреждению отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с расположением в его границах жилого дом с кадастровым номером 23:43:0135031:7 площадью 66,4 кв. м, находящегося в частной собственности физического лица.

Учреждение  обратилось в управление Росимущества с заявлением от 16.08.2021 № 15-12/1864 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, приложив к нему копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из Единого государственного реестра недвижимости со сведениями о земельном участке и письма Минобрнауки от 13.08.2021 № МН-21/396-АГ.

Управление Росимущества письмом от 17.09.2021 № 23-09/18245 известило учреждение о запросе от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю сведений о земельном участке, необходимых для рассмотрения заявления от 16.08.2021 № 15-12/1864 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

На повторное заявление учреждения от 22.12.2021 № 01-12/3095 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с аналогичным пакетом приложенных документов управление Росимущества письмом от 19.01.2022 № 23-09/836 известило заявителя о рассмотрении этого вопроса после запланированного на 25.01.2022 осмотра земельного участка. До настоящего времени управление Росимущества не приняло решение по заявлению учреждения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого бездействия нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия нормативному правовому акту, законности его совершения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на совершивший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Согласно части 4 стати 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О раскрыт буквальный смысл данного положения, которое для исчисления процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при отказе землепользователя от принадлежащего ему соответствующего права (пункт 1 статьи 45). При отказе государственного бюджетного учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление о таком отказе подается в уполномоченный на распоряжение эти участком исполнительный орган государственной власти. К заявлению помимо копии документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица, выписки из Единого государственного реестра недвижимости со сведениями о таком участке и документа, удостоверяющего право на землю, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 2 статьи 39.9, пункты 3, 3.1 статьи 53). При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком уполномоченный орган должен принять решение о прекращении названного права в месячный срок со дня получения соответствующего заявления правообладателя (пункт 4 статьи 53).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимуществу делегированы полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (пункт 1). Росимущество вправе осуществлять свою деятельность через свои территориальные органы (пункт 4). Территориальным органом Росимущества в Краснодарском крае является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 № 621, Росимуществу и его территориальным органам вменено в обязанность предоставление государственной услуги по прекращению прав юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки (пункт 2.2). Результатом предоставления такой услуги является принятие распорядительного акта о прекращении права на земельный участок (пункт 2.6). Государственная услуга должна быть предоставлена в течение 1 месяца со дня регистрации заявления правообладателя в Росимуществе или в его территориальном органе (пункт 2.7). Установлен перечень документов, которые заявитель предоставляет для получения государственной услуги (пункт 2.12). Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также для приостановления государственной услуги не предусмотрены (пункты 2.14, 2.15). В исчерпывающем перечне оснований для отказа в предоставлении государственной услуги значатся неотносимость земельного участка к федеральной собственности, наличие вступившего в законную силу решения суда, ограничивающего оборот земельного участка, отсутствие у заявителя полномочий на обращение с заявлением о прекращении права (пункт 2.16). Срок рассмотрения поступивших документов на предмет их комплектности и наличия оснований для отказа в выполнении административных процедур составляет 1 рабочий день (пункт 3.3). Неполный комплект представленных документов возвращается заявителю с письмом о возможности повторного представления заявления с приложением необходимого комплекта документов в течение 1 рабочего дня (пункты 3.4, 3.5). При наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги ответственный исполнитель обеспечивает подготовку, согласование и подписание соответствующего письма заявителю (пункт 3.6).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Земельный участок находится в федеральной собственности и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением. Последним соблюдена нормативно установленная административная процедура отказа от данного права.  Бездействие управления Росимущества в вопросе прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок не соответствует приведенным нормам Земельного кодекса и положениям административного регламента. Сохранение права постоянного (бессрочного) пользования влечет дополнительные расходы учреждения, связанные с внесением платы за землю, в отсутствие фактической возможности использования земельного участка по назначению, чем нарушает его права.

Обжалуемыми судебными актами не нарушены права и интересы физического лица как собственника расположенного на земельном участке недвижимого имущества. Необходимость в привлечении этого лица к участию в деле отсутствовала. Запрос сведений о земельном участке и его запланированный осмотр, степень его благоустроенности и ухоженности, целостность ограждения и расположение несущей стены размещенного на смежном земельном участке здания не препятствовали управлению Росимущества в своевременном предоставлении государственной услуги.

При исчислении процессуального срока суды, исходя из длящегося характера оспариваемого бездействия управления Росимущества, а также момента, когда учреждение реально узнало о соответствующем нарушении своих прав, признали процессуальный срок для обращения в суд непропущенным.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. Судебные расходы учреждения по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на управление Росимущества, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Приведенные доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А32-2235/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин