ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14292/2024

г. Киров

08 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции ФИО2 (по паспорту), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2025 по делу № А29-14292/2024

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Республика Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании права собственности, истребовании имущества,

установил:

ФИО2 (далее – истец, заявитель, податель жалобы, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» (далее – ответчик, Общество, Комбинат, ООО «ЖФК») о признании права собственности на сооружение - железную дорогу нормальной колеи протяженностью 6571 метра, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт Жешарт, промышленная зона, кадастровый номер 11:08:0000000:553 (далее также – объект, спорный объект, объект недвижимости, спорный объект недвижимости, сооружение, имущество, спорное имущество), для чего внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения от Общества.

Требования иска основаны на статях 63, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО, Закон № 208-ФЗ), разъяснениях совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и мотивированы тем, что имущество осталось за открытым акционерным обществом «Жешартский фанерный комбинат» (далее – акционерное общество, ОАО «ЖФК») и не перешло к ООО «ЖФК».

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Республика Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2025 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции указал, что в силу статьи 65 АПК РФ ФИО2, заявив иск о виндикации, должен представить бесспорные доказательства возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество. Однако, ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. 

ФИО2 с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и пояснениями к ней, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы настаивает на факте перехода к нему права собственности на сооружение от его родителей, как бывших акционеров ОАО «ЖФК». ФИО2 полагает, что договор купли-продажи имущества от 28.03.2000 № 16/ЛПК (далее – договор от 28.03.2000) не является правоустанавливающим документом, так как право собственности на спорный объект недвижимости на основании договора от 28.03.2000 не перешло вовсе к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания Жешартский фанерный комбинат» (покупатель; далее – ООО «ЛПК ЖФК»), как и от ООО «ЛПК ЖФК» такое право не перешло по цепочке последующих сделок к ООО «ЖФК».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЖФК» указало, что доказательств, подтверждающих какое-либо право истца на спорное имущество, в дело не представлено.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А29-4750/2019 признано право собственности ООО «ЖФК» на сооружение – железную дорогу, нормальной колеи протяженностью 6571 метра, инвентарный номер 543, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт Жешарт, промышленная зона, кадастровый номер 11:08:0000000:553.

По мнению истца, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости до прекращения регистрации ОАО «ЖКК» означает, что право на объект осталось за последним.

ФИО2 полагает, что он как единственный акционер ликвидированного ОАО «ЖФК» имеет право на получение имущества ликвидированного акционерного общества, ввиду чего спорный объект недвижимости подлежит передаче в его собственность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права собственности.

В пункте 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права на объект недвижимости тому или иному лицу. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права, а именно наличие определенных юридических фактов, образующих основание возникновения права собственности на данное имущество. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.1998 по делу № Б-25/96 акционерное общество открытого типа «Жешартский фанерный комбинат» было признано банкротом.

ООО «ЖФК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) создано единственным учредителем ООО «ЛПК ЖФК» на основании Протокола № 8 внеочередного общего собрания участников ООО «ЛПК ЖФК» от 08.06.1998.

28.03.2000 между ОАО «ЖФК» (продавец) и ООО «ЛПК ЖФК» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в том числе железной дороги нормальной колеи с инвентарным номером 10422.

Спорное имущество передано Обществу путем внесения ООО «ЛПК ЖФК» неденежного вклада в уставный капитал.

Вступившим в законную силу решением по делу № А29-4750/2019 установлено, что ООО «ЖФК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) не является правопреемником ОАО «ЖФК».

Правовые основания возникновения у Комбината права собственности, признанные в рамках дела № А29-7419/2020, истцом не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость не свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о принадлежности данного имущества ООО «ЖФК», не влечет недействительности договора от 28.03.2000 и решения о внесении вклада к уставный капитал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2025 по делу № А29-14292/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО3

ФИО1