040/2018-34251(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1141/2012

г. Краснодар

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном  заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Одеон» (ИНН 0701005423; ОГРН 1020700508344) Тхагапсоева А.Х., общества с  ограниченной ответственностью «Тембот», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тембот» на  определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года  (судья Егорченко И.Н.) по делу № А20-1141/2012, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Одеон» (далее – должник)  ООО «Тембот» (далее – общество) обратилась в суд с заявлением об отстранении  конкурного управляющего должника Тхагапсоева А.Х. (далее – управляющий) от  исполнения его обязанностей.  

Определением суда от 5 июня 2018 года судебное заседание по рассмотрению  обособленного спора отложено на 9 июля 2018 года на 12 часов 00 минут.  

Общество подало апелляционную жалобу на определение суда от 5 июня 2018 года.  

Определением от 26 июня 2018 года суд апелляционной инстанции вернул жалобу  обществу, так как она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной  инстанции от 26 июня 2018 года. По мнению подателя жалобы, суд не учел следующее.  Дело о банкротстве должника рассматривается с 2012 года и продолжает затягиваться.  Суд первой инстанции не рассмотрел заявление общества об отводе судьи и продолжает  рассматривать споры.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом  предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено: в отношении определения об отложении судебного  разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции  возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству  установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с  Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Определение об  отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела и  нормами Кодекса не предусмотрена возможность обжалования указанного определения,  поэтому апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по  делу № А20-1141/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина 

 С.М. Илюшников