﻿﻿145/2019-61256(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-14238/2019  24 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Новикова Ю.В.,  судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –  конкурсного управляющего Медик Марии Викторовны  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019  

по делу № А82-14238/2019 

по заявлению конкурсного управляющего Медик Марии Викторовны  о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  

 № 7 по Ярославской области в предоставлении полной выписки из единого государствен- ного реестра юридических лиц и об обязании предоставить выписку  

и у с т а н о в и л : 

конкурсный управляющий Медик Мария Викторовна (далее – конкурсный управляющий)  обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незакон- ным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской  области (далее – Инспекция, налоговый орган) в предоставлении полной выписки из Еди- ного государственного реестра юридических лиц и об обязании предоставить выписку из  указанного реестра.  

Определением от 24.07.2019 суд возвратил заявление конкурсному управляющему  на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 определение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий не согласился с определением и постановлением судов  первой и апелляционной инстанций и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как конкурсный управляющий наделен правом запрашивать необходимые сведения о должнике, а также об обяза- тельствах должника у государственных органов в силу статьи 20.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  оспариваемые действия налогового органа не связаны с установлением, введением и взи- манием налогов и сборов и осуществлением налогового контроля.  

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.  

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия  представителя налогового органа.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа не нашел правовых оснований для  отмены принятых судебных актов.  

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рас- смотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензион- ный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой поря- док является обязательным в силу закона.  

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты нало- говых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц  (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жа- лоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа испол- нительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов,  действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, преду- смотренном настоящим Кодексом.  

Таким образом, необходимость обязательного досудебного обжалования действий  (бездействия) Инспекции в вышестоящий налоговый орган прямо установлена в пункте 2  статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение данного требования  влечет правовые последствия, в том числе, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суды установили и заявителем не оспаривается, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного в пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий не представил, в связи с чем  возврат заявления является обоснованным.  

Довод конкурсного управляющего о том, что запрашивая сведения у налогового органа, он действовал в рамках Закона о банкротстве и отказ Инспекции в представлении  сведений не связан с установлением, введением и взиманием налогов и сборов и осу- ществлением налогового контроля, правомерно отклонен судами, так как в силу статей  126, 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий  

становится представителем юридического лица и действует от имени должника. Обраща- ясь в суд с заявлением об оспаривании отказа Инспекции в предоставлении запрашивае- мых сведений, конкурсный управляющий, как законный представитель организации, дол- жен соблюдать установленные арбитражно-процессуальным законодательством требова- ния относительно досудебного порядка урегулирования спора, установленные пунктом 2  статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основани- ями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удо- влетворению не подлежит.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 287(пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А82-14238/2019 оста- вить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Медик Марии Викторовны – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Ю.В. Новиков  

 Судьи  О.Е. Бердников  Т.В. Шутикова